Gadgeten innehöll ett fel

20090728

Esbati kukar ur

Esbatis kommentarer: Upphetsat och urkukat: "Som det påpekas i artikeln är det kanske mest bisarra som förekommit i debatten, jämförelser med könsstympning av kvinnor. Könsstympning är ett ingrepp som hämmar och förstör drabbade kvinnors sexualitet – vilket också är det grundläggande syftet. Det skapar därtill ofta andra underlivsbesvär och risk för svåra komplikationer i samband med barnafödelse. Förhuden, som avlägsnas vid manlig omskärelse, har naturligtvis inte en motsvarande betydelse för mannens sexualitet. Det är ett kosmetiskt ingrepp, som också haft en hygienisk funktion. Mer än en halv miljard män i världen är omskurna (jodå, jag är en av dem). De flesta kommer från en judisk eller muslimsk kultursfär, men inte alla. I USA räknar man med att över hälften av alla män är omskurna. "





Det här var det mest korkade inlägg jag hittills läst författat av Esbati, och ofta gäller ju det motsatta dvs att hans analyser är rätt givande. Att kupera svansen på vissa hundraser är ett kosmetiskt ingrepp och befriar hunden från framtida besvär av att slå sin svans mot möblemmanget. Det är förbjudet. Att utföra kosmetiska operativa ingrepp på spädbarn är inte bara tillåtet utan kan också försvaras med att eventuell kritik av denna rätt skulle var del i "den tidsriktiga samhälleliga misstron mot muslimer".

1 kommentar:

  1. Jag håller helt med Esbati. Att ta bort förhuden är ett kosmetiskt, samt givetvis ett religiöst grundat ingrepp. Därför bör det utföras på privata kliniker och inte belasta landstingens redan tyngda ekonomi.

    Oscar Peterson

    SvaraRadera

Även om det förstås är tillåtet att lämna anonyma kommentarer så uppskattar jag om du anger namn i där för avsett fält.