LTs löpsedel söndag: Viktigt att behålla lugnet

Viktigt att behålla lugnet: "Det gäller att hålla sig så lugn som det bara går, när det från alla löpsedlar och feta rubriker skriks ut att svininfluensan är vår nya farsot och är livsfarlig. Den är ett hot, men det kan finnas bot, så kanske man kan svara när larmet går som värst.

Panik och allt vad det för med sig i form av dåligt under byggda åtgärder är i själva verket ett större hot än själva influensan. Nu väntas massvaccinering i höst här "

(Hittat via LT.)

Häromdagen kunde jag konstatera att ledarsidan i LT låtit sig förledas av samma tidnings nyhetsvärdering och val av intervjuoffer. Det motsatta gäller dock inte dvs när Tomas Karlsson beskriver riskerna med den panik som tidningar genom löpsedlar och rubriker orsakar så gör den tidning han skriver i precis detta. Hela löpsedeln skrek ut detta häromdagen och nu har man låtit webbversionen toppas av de tre smittade i Nykvarn sedan den 16 juli dvs i nu tre dagar (vi får se om de håller ut till måndag). Det skall dock tilläggas att artikel i sig själv är bra - det var löpsedelsn utformning och det faktum att man (kanske av resusskäl) låter artikeln toppa på webben i dagarna tre jag reagerar på. Det senare verifierar jag genom att publicera bilden här bredvid som är en skärmdump av förstasidan gjord lördag kväll.

Pandemier - en nationell fråga

Sedan en tid tillbaka har vi hetsats med mer eller mindre skräckjagande rapportering om den hotande svininfluensan - en sjukdom som uppenbarligen för en del insjuknade kan vara riktigt allvarlig. Den debatt som nu blossat upp med anledning av planerade massvacinationer följer intressanta mönster.

De allra flesta tycks eniga om att det är bra med massvaccinering, även om det förstås går att finna röster som ifrågasätter det främst på grund av att vaccinets eventuella biverkningar (och i stort sett alla vacciner har sådana) inte klarlagts, det gives helt enkelt inte tid för den typ av tester som skulle krävas och följdaktligen har man utarbetat en annan metod för godkännande än den som är bruklig när man introducerar nya läkemedel. Kanske är det bra, kanske är det nödvändigt men visst undrar man - det är ju någon som kommer att tjäna rysligt mycket pengar på att tillgodose panikslagna människor (eller är det myndigheterna kanske). Några ifrågasätter själva massvaccinerandet utifrån att det snarast tycks vara ekonomiska övervägandens som styr, snarare än omsorg om befolkningens väl och ve.

Den stora debatten i vårt land tycks dock handla om huruvida vi skall betala för vaccinet, fast det förstår ju var och en att vi måste så det uttrycks snarare om att någon annan helst skall göra det. Man får nästan en känsla av att en del debattörer faktiskt betraktar staten, landsting och kommun som entiteter vars ekonomi inte har något samband med medborgarnas. Några klargör dock att användandet av skattemedel är rimligt av solidariska skäl - vi skall alla bidra så att ingen av ekonomiska skäl tvingas avstå. Andra menar att det är oacceptabelt om effekten skulle bli att bara delar av befolkningen är vaccinerat - därför att landstingen då kan stå med outnyttjat vaccin!

Här kommer vi emellertid till den riktigt intressanta, om än inte särskilt uppmärksammade, frågan om huruvida solidarisk vaccination också borde omfatta alla människor som antingen själva definitivt inte har råd eller lever i länder som har samma problem. För medan vi här hemma i ankdammen och sommarens nyhetstorka (det händer väl lika mycket på sommaren?) fördjupar oss i psuedodiskussioner om vi skall betala extra med skattade pengar eller om våra redan inbetalda (eller framtida skatt skall finansiera en vaccination vars huvudsyfte tycks vara att undvika produktionsbortfall så kan en icke oväsentlig del av jordens befolkning se framtiden an väl medvetna om att det inte finns någon som bryr sig om att de som sannolikt löper stor risk aldrig kommer i närheten av det skydd som en vaccinering skulle ge. Mitt förslag är helt enkelt att vi först testar vaccinet så att det är säkert och sedan skickar det till Afrika.