Kleins radarpar

Helle Kleins blogg: "Det känns riktigt roligt med radarparet Juholt-Jämtin"

Vi har haft en sanslöst "märklig" process av partiledningsfrågan. När valberedningen under Berit Andnors ledning sent omsider presenterar ett förslag kunde man ju vänta sig en lite avvaktande hållning från de flesta. Icke så - Helle Klein, som väl talar efter gudomlig konsultation, ser redan ett radarpar - suck!

Technorati Tags:
Aftonbladet, Carin Jämtin, Håkan Juholt, Socialdemokratiska Arbetarepartiet, Helle Klein

2010 års viktigaste fråga

Hoppet inte ute: "Ärkebiskopens pressekreterare, Ewa Almqvist, skriver i ett inlägg i denna blogg att det fortfarande inte är bestämt hur det blir med vigselceremonin mellan Victoria och Daniel. Det enda Hovet bekräftar är att brudöverlämning är Kungafamiljens önskemål."

Helt fantastiskt. Den politiske redaktören för landets största socialdemokratiska ledarredaktion har inget bättre för sig än att ondgöra sig över att de ledande företrädarna för den mest reaktionära institurionen vi har i landet saknar respekt för den svenska kyrkans vigseltradition. Helle Klein skriver blogginlägg efter blogginlägg på temat - detta den år 2010 absolut viktigaste politiska frågan.

Att vi har val i år är förstås underordnat. Att vi har människor som utvisas till förföljelse och död är självklart underordnat. Att det finns tusentals människor som far illa, hemlösa, tvångsvårdade ungdomar, ensamstående mödrar och deras barn med flera är lika självklart underordnat.

Att en 30(+)-årig kvinna finner nöje i att bli ledsagad av sin pensionsmässige far till altaret vid sin vigsel är förstås det vi alla måste förhindra - vilken vidrig sexism hon gör sig skyldig till.

Konspirationernas tid

Saker som ser ut som en tanke: "Det verkar nu som att många tror att det är försent. Att det enda som händer om några borgerliga ledamöter röstar med oppositionens motion är att FRA-lagen återförs till 1.0. Att eftersom lagen gått igenom en gång så är den oåterkallerlig. Så är det inte. Vi skriver inte lagar i sten längre. Jag tror inte att vi har gjort det sedan Mose tid. Lagar skrivs av människor och kan således upphävas av människor. Kablar kopplas in av människor och kan således kopplas ur av människor. Makthavare tillsätts av människor och kan, än så länge, avsättas av människor."

Även om jag inte är lika konspiratoriskt lagd som Joshua så ligger det förstås en del i hans tankar kring hur det plötsligt slumpar sig så att andra debatter blossar upp just inför FRA-omröstningen. T.o.m. Fotbollsförbundet har alltså lagt en landskamp samma dag - kan ju knappast vara en slump!

Jag är dock lite trött, det medges. Thomas Bodström får fortsätta att vara talesman för mitt parti i dessa frågor - det är ofattbart (och då tänker jag inte på frånvaro, arvoden etc). Partistyrelsen är egentligen inte på banan. Folk som hävdar frihetliga ideal är tokar. Imperialism, ockupation och dödande försvaras av partikamrater. En president i krigförande land får fredspris.

Demonisera debattörerna

Andreas Henriksson tillhör dem som vill förenkla tillvaron. När han refererar en pågående debatt inom socialdemokratin, som faktiskt och som alla debatter borde syns även utanför de partiaktivas krets tack vare bloggar och debattsidor, så blir det en debatt om skolan trots att den uppenbarligen handlar om något helt annat.

Rosornas krig om (s)kolpolitiken: "Skolan blir en glödhet stridsfråga på socialdemokraternas partikongress i höst. Efter att Carin Jämtin rykt ihop med sex socialdemokratiska förnyare på DN-Debatt om partiets syn på friskolor vill den pensionerade chefsideologen Enn Kokk att den ledande (s)-bloggaren Erik Laakso och oppositionsrådet i Haninge, Robert Noord, lämnar partiet."

Även Jonas Morian (som väl har nära förbindelser till makthavare.se där Andreas Henriksson skriver) förenklar på samma sätt. Debatten handlar inte alls om skolan, om så skulle den förstås fokusera på hur vi garanterar att alla barn oavsett i vilken skola de går får den bästa tänkbara undervisning. Då skulle den handla om hur vi faktiskt garanterar att alla barn går i en skola som ger dem möjlighet att tillägna sig de kunskaper och färdigheter som 2000-talet kräver. Då skulle den handla om hur vi ser till att alla barn får gå i en skola som är utrustad för den tid vi lever i och som därmed kan ge dem en föberedelse för den tid de kommer att leva i om 5, 10, 15 år.

Den intellektuelle giganten HK på Aftonbladets ledarsida har åtminstone fattat att det handlar om något annat. HK skriver bl.a.

Det handlar inte om att begränsa valfriheten utan om att se till att medborgarnas pengar kommer medborgarna till del i form av vård, skola och omsorg. Det är egentligen konstigt att Sverige är ensamt i Norden om att inte ha den typen av begränsningsregler.

Möjligen skulle msn ju kunsn fundera över om Sverige också är ensamt om att inte tillåta avgifter, men då kasnke frågan blir för svår.

Oaktat detta så har vi alltså en hel drös med folk som hävdar att bolag som driver viss verksamhet som helt eller delvis finansieras av skattemedel inte får dela ut ev. vinst till sina ägare medan alla andra bolag som säljer hela eller delar av sina tjänster och varor till samma uppdragsgivare är fullt tillåtna att göra detta. Här förlorar jag mig fullständigt i (bristen på) logiken.

Den ärade Enn Kokk sällar sig förstås till statskramarna, till de som ser offentligt driven verksamhet som garanten för ökad jämlikhet.

Den socialdemokratiska partikongressen i höst har möjligheten att åtminstone ta ett första steg mot att återskapa en skola, som syftar till att öka jämlikheten i samhället.

Då kan man ju fråga sig huruvida den skolpolitik som utgick från offentligt driven skola och med upptagningsområde som princip för urval bidrog till detsamma, för det är ju "principen" Kokk es cortes slåss för, drömmer sig tillbaka till. Enn Kokk refererar till Anna Wikström som enligt Kokk har

En utmärkt kartläggning av dessa problem finns på Anna Vikströms S-blogg.

jag letar efter denna kartläggning men finner den inte.

Och när nivån på debatten läggs av sådant som produceras av Kokk och Wikström så förstår man Laaksos frågor

Är det så man vill ha det? Om vi inte klarar att ta diskussionerna utan att önska våra motståndare åt ett annat parti så kanske det är ordet ”demokrati” vi ska klura mer över?

Jan Andersson ser i alla fall problemet med sättet att diksutera. Johan Westerholm gör en intressant reflekton på samma tema

Så, när jag nu läser vad Björn och Enn skriver så kan jag inte göra mig kvitt känslan av att det i deras budskap finns slutsatser som ligger nära wahabismen och andra närliggande rörelsers. Att framtiden står att finna i gårdagens samhälle.