Så röstar jag och varför (del 2)

Rödgröna vill riva upp FRA-lagen: "Men inför valet har nu S backat. Den nuvarande FRA-lagen ska rivas upp så direkt efter ett eventuellt regeringsskifte och först därefter ska en parlamentarisk utredning tillsättas, uppger Thomas Bodström (S) för SvD"

Ett viktigt skäl till att rösta rödgrönt i valet är förstås att det såvitt jag vet är det enda realistiska alternativet för den som vill att lagstiftningen kring s.k. signalspaning ska rivas upp och göras om från början. Att vi faktiskt fått detta ställningstagande från t.e.x. Thomas Bodström skall vi tacka det omfattande opinionsarbetet som sossar mot storebror, vänster- och miljöpartister och förstås inte minst piratpartisterna bedrivit. Tyvärr är det ju så att det bara är en rödgrön valseger som i dagsläget kan åstadkomma en ändring - tyvärr får man konstatera att en röst på Piratpartiet nog de facto motverkar det.

Det finns förstås fler lagar på samma tema som behöver rivas upp - IPRED är en sådan. Det finns också regler som inte alls bör införas - som datalagringsdirektivet. För att nå framgång i de frågorna måste jobbet fortsätta och då känns det ju faktiskt bra att såväl V som MP ligger hyfsat rätt.

För alla dom som likt mig reagerar mot överbjudandet i valrörelsen och som kanske framförallt reagerat på att de som faktiskt har det riktigt svårt i vårt samhälle knappast syns alls, det kan gälla de sämst ställda pensionärerna, barnen i de familjer som har det relativt sett fattigt eller de hemlösa har förstås lite svårt. Att dessa frågor ligger socialdemokrater/vänstern närmast är väl tämligen självklart men de är inte särskilt synliga. Någon verkar tro att solidaritetsfrågor inte är valvinnarfrågor. Själv har jag bestämt mig för att kryssa Evin Cetin

i riksdagsvalet av det skälet - hela hennes personvalskampanj fokuserar på just de mest utsatta barnen.

PS Jag tycker att det är fullständigt otillständigt att hindra folk - oaktat deras åsikter - att framföra sina åsikter publikt (förstås apropå odemokratiska krafter som lyckats störa SDs möten de senaste dagarna) DS

Technorati Tags:
Evin Cetin, Integritet, Socialdemokratiska Arbetarepartiet, SvD, Sverigedemokraterna, Thomas Bodström, Vänsterpartiet, FRA, IPRED

Freedom Not Fear | 11 september

Freedom Not Fear | 11 september:



"För en öppen värld slåss vi sida vid sida och ber er alla att sluta upp tillsammans med oss i Humlegården, Stockholm idag mellan klockan 16-19.

Talarlista

Johan Norberg (Opolitisk liberal debattör)

Caroline Szyber (Kristdemokraterna)

Christoffer Fagerberg (Ordförande Luf Storstockholm, Folkpartiet)

Hanna Dönsberg (Piratpartiet)

Oscar Solberger (Liberati)

Magnus Persson (Ordförande Centerstudenter Stockholm, Centeruppropet)

Peter Karlberg (Socialdemokraterna, Sossar mot Storebror)


>>>>>> YAIYA! Musikaliskt uppträdande klockan 17-17.35


Ali Esbati (Vänsterpartiet)

Alexander Bard (Liberati)

Jonas Nordgren (Piratpartiet, Svart Måndag)

Magnus Andersson (Ordförande CUF)

Camilla Lindberg (Folkpartiet, Borgare Mot FRA)

Calle Rehbinder (Piratpartiet)

Michael Gajditza (Svart Måndag, Liberati) <<<ÅTERBUD PGA SJUKDOM

Jakop Dalunde (Språkrör Grön Ungdom)

Linnéa Sjögren (Feministiskt Initiativ)

Jens Odsvall (Svart Måndag, Liberati)

Max Andersson (Miljöpartiet)

Amanda Brihed (Svart Måndag, LUF, Folkpartiet, Liberati)"

Vi ses väl!

Technorati Tags:
Freedom not fear, Johan Norberg, Caroline Szyber, Christoffer Fagerberg, Hanna Dönsberg, Oscar Solberg, Magnus Persson, Peter Karlberg, Ali Esbati, Alexander Bard, Jonas Nordgren, Magnus Andersson, Camilla Lindberg, Calle Rehbinder, Michael Gajditza, Jakob Dalunde, Linnéa Sjögren, Jens Odsvall, Max Andersson, Amanda Brihed

Stängda samhällen ruttnar

Har precis avslutat läsningen av Anders R Olssons bok Att stänga det öppna samhället, Tusculum Förlag, ISBN 978-91-976567-4-0, utgiven 2008. Det får man utan tvekan säga var en synnerligen upplysande läsning. Olsson tillhör dem som engagerat sig i frågor som rör yttrandefriheten, offentlighetsprincipen och integriteten under mycket lång tid, långt innan i synnerhet de senare blev politiskt mode. Det intressant med Olsson är att han dels resonerar kring vad personlig respektive medborgerlig integritet är (och det är inte ett och detsamma), dels pekar på de senaste 30 årens inskränkningar av offentligheten. Som baksidestexten anger

"Anders R Olsson har som journalsit och författare följt lagstiftandet kring medborgerliga fri- och rättigheter i trettio år. Med denna bok gör han upp med många dåligt underbyggda argument i den politiska debatten. Måste yttrandefriheten och offentlighetsprincipen verkligen inskränkas för att värna den personliga integriteten? Och måste den personliga integriteten offras för att skapa ökad säkerhet?

Det som sker, visar han, är att vi steg för steg stänger det öppna samhället. Inte i något land har sådana åtgärder gett medborgarna ett starkare skydd för integriteten eller större fysisk säkerhet.

Det stängda samhället är inte lösningen.

Stängda samhällen ruttnar inifrån."

Olsson visar att lagar som PUL faktiskt är konstruerade baserade på ett föråldrat paradigm och istället för att garantera skydd för statsmaktens kränkning av vår integritet i praktiken kommit att bidra till en allt mer minskad offentlighet vilket urholkar vår medborgerliga rätt att granska det offentliga maktutövandet.

Mycket läsvärt för alla demokrater!

Apropå lagstiftning

Oscar Swartz :: Texplorer: Carl Bildts verkliga agenda: "Carl Bildt skriver idag 5639 tecken på SvD Brännpunkt enligt mitt ordräknarprogram. Artikel har fått titeln "Friheten på nätet måste försvaras". Det låter ju fint. Men är så mycket bluff och båg att endast ärrade politiker har mage att framföra något sådant. Sådana som har tappat kontakt med alla människor som finns utanför den egna klassen som lyxflänger mellan mottagningar och toppmöten.

Här kommer en läsanvisning:

Stryk de första 3924 tecken.
Stryk de sista 1008 tecknen.
Då återstår kärnan som utrikesministern försöker dribbla bort genom tal om elaka regimer och tal om hur härlig friheten på nätet är. Det återstående stycket sammanfattar hans - och svenska regeringens - egentliga agenda:

"Det är uppenbart att det internationella regelverket är alldeles för svagt och att de medel som finns för att säkra efterlevnaden av de regler som finns är otillräckliga. Brukarna har hamnat rejält på efterkälken i förhållande till missbrukarna.""

(Hittat via .)

Bara att hålla med Swartz som också pekar på en del ytterst märkliga polisinsatser (i Malmö och Umeå). Frågan är dock om det verkligen är så som Swartz menar att detta beror på att Bildt m.fl. tappat kontakten med människor utanför den egna klassen (vilken den nu är) - är inte ett rimligare antagande att de ytterst väl företräder de klassintressen i vars intresse det ligger att kontrollera befolkningen för att behålla makten, för att bevara rådande (ekonomiska) ordning.

USAs övervakningslagar möjliggjorde hackandet av Google

U.S. enables Chinese hacking of Google - CNN.com: "Google made headlines when it went public with the fact that Chinese hackers had penetrated some of its services, such as Gmail, in a politically motivated attempt at intelligence gathering. The news here isn't that Chinese hackers engage in these activities or that their attempts are technically sophisticated -- we knew that already -- it's that the U.S. government inadvertently aided the hackers.
In order to comply with government search warrants on user data, Google created a backdoor access system into Gmail accounts. This feature is what the Chinese hackers exploited to gain access."

Är det fortfarande någon som tror att övervakning av datatrafik inte kan missbrukas?

FAQ om FRA för okunniga riksdagsmän (och andra)

Riksdagen är okunnig om FRA-lagen: "Missförstånden kring FRA-lagen står som spön i backen. Riksdagsledamöterna omger sig med sakfel i sitt försvar för FRA-lagen. Vet verkligen våra folkvalda vad de ska rösta om på onsdag?"

(Hittat via knuff.)

På onsdag smäller det, dvs det är då omröstningen sker. För den som ännu inte har förstått vad alliansen med berått mod, med uppsåt vill göra så har Mikael Nilsson skrivit en lathund. Han riktar den till okunniga riksdagsmän men för den som vill förstå vad det handlar om och konsekvenserna av denna okunnighet är det värdefull läsning (också på Newsmill men utan länkar).

Konspirationernas tid

Saker som ser ut som en tanke: "Det verkar nu som att många tror att det är försent. Att det enda som händer om några borgerliga ledamöter röstar med oppositionens motion är att FRA-lagen återförs till 1.0. Att eftersom lagen gått igenom en gång så är den oåterkallerlig. Så är det inte. Vi skriver inte lagar i sten längre. Jag tror inte att vi har gjort det sedan Mose tid. Lagar skrivs av människor och kan således upphävas av människor. Kablar kopplas in av människor och kan således kopplas ur av människor. Makthavare tillsätts av människor och kan, än så länge, avsättas av människor."

Även om jag inte är lika konspiratoriskt lagd som Joshua så ligger det förstås en del i hans tankar kring hur det plötsligt slumpar sig så att andra debatter blossar upp just inför FRA-omröstningen. T.o.m. Fotbollsförbundet har alltså lagt en landskamp samma dag - kan ju knappast vara en slump!

Jag är dock lite trött, det medges. Thomas Bodström får fortsätta att vara talesman för mitt parti i dessa frågor - det är ofattbart (och då tänker jag inte på frånvaro, arvoden etc). Partistyrelsen är egentligen inte på banan. Folk som hävdar frihetliga ideal är tokar. Imperialism, ockupation och dödande försvaras av partikamrater. En president i krigförande land får fredspris.

Vems ärenden går DN

Lugn demonstration i Humlegården: "Stämningen var lugn i Humlegården under onsdagens demonstration. Den anordnades huvudsakligen av föreningen Svart Måndag som arbetar mot FRA-lagen, IPRED och andra lagar och lagförslag som berör den personliga integriteten och friheten. Även Piratpartiet och Grön Ungdom fanns med på arrangörslistan."

Det är via Josefin Deivings statusuppdatering på Facebook som jag blir uppmärksammad på DNs rapportering från demonstrationerna igår. Fantastiskt att lyckas uteslua ett flertal organisationer från beskrivningen av arrangörena, lika fantastiskt att kunna missa att Sossar mot storebror var där. Vilken bild av världen vill DN sprida och i vilket syfte. För här gäller ju att, som Deiving också noterat, att man vilseleder lika bra genom att utelämna information som genom att förvanska den. Finns dock ingen journalist att angripa - DNs rapportering är undertecknad med DN??

Hitta fler som kommenterat på Knuff

Demonstrationen blir i Humlegården

Humlegårdsmanifestationen 15 juli i Stockholm: "Klara talare är bland andra:

Mattias Bjärnemalm (Piratpartiet)
Amanda Brihed (Nätverket Svart Måndag, Liberati, Folkpartiet)
Jens Odsvall (Nätverket Svart Måndag)
Erik Laakso (Sossar mot Storebror)
Oscar Fredriksson (Centeruppropet.se)"

Bara så att ingen missat - demonstrationen mot Stockholmsprogrammet blir i Humlegården kl. 17 den 15 juli. Gör som Laakso - ta med en picknic-korg och spendra några timmar där!

Undrar du fortfarande över vad Stockholmsprogrammet går ut på rekommenderas t.ex. Mark Klambergs utmärkta beskrivning.

Pirater - nutidens frihetskämpar?

Om gnagare, gråterskor och änglakörer i EU-valets kölvatten: "
Valanalyser är som kommentarer efter en förlust i en fotbollslandskamp. Ett antal gråterskor framträder och beklagar sig över det skedda."

(Hittat via s-info.)

Och jag som trodde att gråterskor hörde begravningar till, men...

Och Bengt Silfverstrand citerar Anna Hellgren i Dagens Arena (utan att länka förstås):

Om det svenska EU-valet visar något, det låga valdeltagandet till trots, är det att de partier som faktiskt pratade ideologi och politiska visioner vann väljarnas förtroende. Miljöpartiet, Folkpartiet och Piratpartiet (nåja det sistnämnda i kombination med ideologi var nog en rejäl överdrift – Silfverstrands anm.) vågade lita på väljarnas intelligens och belönades därefter. Frågan är när (s) är redo att göra detsamma?

Silfverstrands anmärkningen är rolig. Det Silfverstrand uppenbarligen inte förstått är att Piratpartiet visst vägleds av en ideologi - kanske inte omfattad av alla som röstade och kanske inte helt klar för alla medlemmar heller men ideologisk botten har verkligen både frågan om fildelning och frågan om integritet. Dessutom är denna ideologiska botten betydligt mera besläktad med våra egna ideologiska rötter än vad som kanske är uppenbart.

Låt oss börja från början - socialdemokratin måste beskrivas som en frihetsrörelse, en rörelse som tog på sig uppgiften att befria arbetarklassen från utsugning och säkra rätten till bildning och kultur. Också förstås från det förtryck kapitalet utövade genom kontroll över statsmakten.

Vad vilja då piraterna (i min tolkning): Jo befria oss från storkapitalets kontroll över distributionen av kulturen, en befrielse som möjliggörs genom att teknikutvecklingen. Det kostar "ingenting" att mångfaldiga och distribuera en digital vara, varför skall då någon kunna tjäna stora pengar på att tvinga människor att använda gammal teknik och betala för obsoleta distributionsformer.

Fildelning = kultur tillgänglig för alla utan restriktioner av geografiska eller ekonomisk karaktär!

Till detta kommer att statsmakterna nu igen används för att kontrollera folket på kapitalets uppdrag, nu med oändligt mycket mer vidsträckta möjligheter som den digitala teknik tillhandahåller. Övervakningssamhället (Bodströmsamhället) inkräktar på varje del av vårt privatliv eftersom detta ju i allt väsentligt (och mest påtagligt hos unga) är och i ständigt ökande omfattning blir digitalt eller åtminstone digitalt spårbart.

Johan Westerholm skriver på Arvid Falk

Lagstiftningen, som kan kännetecknas av en repressiv syn och möjliggörandet av legala intrång i enskildas integritet, upplevdes av opinionen som obegriplig, svårgenomträngd och framforcerad, trots att dess supportrar hävdat motsatsen. Utöver detta släpps privata aktörer in på det område som gränsar till statens våldsmonopol, det område som skall kännetecknas av opartiskhet och omfattar förundersökningar. Det har framkommit att oroväckande många av riksdagens ledamöter, har en grumlig uppfattning om lagarnas och teknikens mekanismer samt efterföljande konsekvenser för den enskilde.

Vi, (S), har ett historiskt ansvar för att de lagar som reglerar bland annat den personliga integriteten

Värna den personliga integriteten = att befria människor från överhetens kontrollapparat!

Därutöver finns det anledning att fundera lite kring varifrån sådana rörelser som Open Source, Open Content m.fl. hämtat sin inspiration. I direktiven till den s.k. e-delegationen anges att den skall

sträva efter att offentlig förvaltning, i så stor utsträckning som möjligt, ska bygga sina lösningar på öppna standarder, använda sig av programvara som bygger på öppen källkod samt sträva efter lösningar som stegvis frigör förvaltningen från beroendet av enskilda plattformar och lösningar

Detta är mycket viktigt, på sätt och vis revolutionerande. Här anammas den ideologi som ligger till grund för de rörelser jag nämnde nyss och som innebär att man utvecklar tillsammans och gör fritt tillgängligt, att man säkrar oberoende från stora leverantörer med hegemoni/monopolanspråk, att man tillhandahåller innehåll av olika typ fritt för medborgarna att använda efter eget tycke och smak. Det är ur den andan som fildelning (de flesta sådana verktyg är open source) vuxit.

Men det är klart - 74 års män hänger väl inte med här. Anders Nilsson skriver i inledningen till ett läsvärt inlägg

I eftervalsdebatten slås jag av två saker. Tydligare än någonsin framstår det som att socialdemokratin grupperar sig i två stora läger: de som vill återgå till 1974 års partiprogram och från början bygga samma samhälle en gång till eller de som vill fortsätta att bygga den starka staten än starkare. Vid sidan av står ett litet läger som blandat menar att vi nu befinner oss i 2000-talet och kanske skulle ha en politik som just det årtusendet förtjänar.

Både Johan Westerhol och Anders nilsson polemiserar mot Morgan Johansson. Nils Erik Lindblom har också sett likheter mellan Piratpartiet och socialdemokratin.

Integritet och demokrati i motionsform

Inspirerande bloggsamarbete: "För ett par veckor sedan läste jag hos Anders Widén att han tillsammans med några andra socialdemokratiska bloggare skrev på en motion om integritet och demokratifrågor

-

På slutet var vi sju s-bloggare inblandade och jag tycker Anders ger en bra bild av processen"

Några socialdemokratiska kamrater har ägnat den sista tiden åt att försöka få til en riktigt bra motion om integritet och demokrati. Själv hade jag förstås gärna deltagit men för mig räcker tiden numera inte till (eller också är det så att min partipolitiskt aktiva tid håller på att rinna ut utan att jag förstått det). De sju kamraterna är Erik Laakso, Ann-Catrin Brockman, Johan Westerholm, Anders Widén, Kristian Krassman, Thomas Hartman och Ulrika Sandberg.

Hela motionen och bakgrundsmaterial på Arvid Falk.

Jag ska i alla fall läsa och begrunda.

Svävar socialdemokratin på det demokratiska målet

Demokratin måste erövras varje dag: "Oroväckande Sahlincitat

Därför är det också riktigt oroväckande att läsa vad Mona Sahlin säger i en chatt på Aftonbladet i lördags:

“Vi var och är starkt kritiska till FRA. Det kan väl ingen ha missat! Integriteten är viktig att stärka. Vi väntar spänt på vad regeringen lägger till riksdagen. Är det dåligt så river vi upp lagen! “

Det var inte avtalet Mona. Om man googlar på Sahlin plus FRA-lagen ger svaren något helt annat för handen. “Sahlin vill riva upp FRA-lagen” är budskapet, det var vad hon sa i sitt sommartal och i de besked som gavs i somras. Här måste ett nytt tydligt besked avkrävas Socialdemokraternas partiordförande. Menar du vad du sa i somras och var formuleringen i chatten en tillfällighet eller kan vi förvänta oss ett svek?"

Visst har Erik Laakso på Arvid Falk rätt. Här krävs konsekvens och inte det velande som chat-citaten indikerar. Oroande är ju förstås också att sossar som Eva Rundkvist (som annars verkar vara rätt förnuftig), inte verkar fattat frågans principiella natur utan är beredd att sälja enskildas rätt till integritet på den amerikanska terroristbekämpningens altare. Krypa till korset, en uppenbarligen kristen symbolik, får en märklig dimension i sammanhanget.

Är det för övrigt en remiss som diskuteras eller möjligen bara en lagrådsremiss?

Inte lurade - snarare manipulerade

Vi blev lurade! | Debatt | Aftonbladet: "Det blir allt tydligare att lagstiftarna betraktar elektronisk kommunikation som mindre skyddsvärd än traditionell telefoni och vanliga brev. Men sträng kommunikationshemlighet är en förutsättning för fri opinionsbildning, för ett verkningsfullt journalistiskt källskydd och för skydd av privatlivet, för att bara nämna några av de viktiga värden som undergrävs av FRA-lagen, även i dess nya form.
"

(Hittat via knuff.)

Nu är vi kanske - de flesta av oss i alla fall - inte särskilt lurade. Att de förändringar av FRA-lagen som utlovades bara var patetiskt spel för gallerierna visste vi. Att den alliansregeringen försöker blanda bort korten är allmänt känt. Att den fortsatta marschen in i Bodströmsamhället fortsätter med oförminskad kraft under ny regim är uppenbart.

Grattis Mikael och Anna

FRA-bloggare får hederspris: "Mikael och Anna hedras för sitt arbete mot omstridd lag
På en vecka fick deras sajt 350 000 unika besökare.
Nu får Mikael Nilsson och Anna Petersson Aftonbladets hederspris för sitt arbete med att informera om FRA-lagen, en fråga som fick hela svenska folket att engagera sig.
– Det känns som ett jättestort erkännade av de insatser som vi har gjort. Samtidigt måste jag säga som aktör i bloggosfären att det här bygger på ett stort grupparbete snarare än en enskild insats. Vi är små i det sammanhanget, toppen på ett isberg. Men det är oerhört roligt att ni uppmärksammar vårt arbete, säger Mikael Nilsson till aftonbladet.se."

Riktigt kul och stort grattis till er båda!

Vem betalar Alexandersson m.fl.

Söndag kommer före måndag: "På radion hör jag för femtielfte gången den numera prisbelönte bloggaren Alexandersson missuppfatta begreppet signalspaning. Och FRA-chefen Åkesson gör vad han kan för att förklara men det är inte så enkelt när nu politiken inte vågar stå för vad det handlar om:
Underrättelseverksamhet. Spioneri i dagligt tal.

---

Hela debatten känns i alla bemärkelser en smula nattstånden.

---

Själv undrar jag bara:
Vem betalar Alexandersson och hans kompisar. För det de gör kostar pengar. Inte den lede ryssen väl?

Intresset ljuger sällan."

Underbar debatteknik signerad Eva Rundkvist. Hon får på något sätt frivilligt upplagda uppgifter om våra liv att framstå som ett skäl till att signalspaning medelst massavlyssning inte är så farligt och lyckas sedan dessutom försöka misstänkliggöra oss alla övervakningsmotståndare genom att beskylla oss för att vara betalda av...?

Jag har inget emot att den svenska staten bedriver underrättelseverksamhet. Jag har däremot högt ställda krav på hur sådan verksamhet skall få bedrivas så att enskilda människors integritet inte kränks med mindre än att det finns skälig misstanke om planering av brott. Så skall det fungera i en demokrati!