Så röstar jag och varför (del 2)

Rödgröna vill riva upp FRA-lagen: "Men inför valet har nu S backat. Den nuvarande FRA-lagen ska rivas upp så direkt efter ett eventuellt regeringsskifte och först därefter ska en parlamentarisk utredning tillsättas, uppger Thomas Bodström (S) för SvD"

Ett viktigt skäl till att rösta rödgrönt i valet är förstås att det såvitt jag vet är det enda realistiska alternativet för den som vill att lagstiftningen kring s.k. signalspaning ska rivas upp och göras om från början. Att vi faktiskt fått detta ställningstagande från t.e.x. Thomas Bodström skall vi tacka det omfattande opinionsarbetet som sossar mot storebror, vänster- och miljöpartister och förstås inte minst piratpartisterna bedrivit. Tyvärr är det ju så att det bara är en rödgrön valseger som i dagsläget kan åstadkomma en ändring - tyvärr får man konstatera att en röst på Piratpartiet nog de facto motverkar det.

Det finns förstås fler lagar på samma tema som behöver rivas upp - IPRED är en sådan. Det finns också regler som inte alls bör införas - som datalagringsdirektivet. För att nå framgång i de frågorna måste jobbet fortsätta och då känns det ju faktiskt bra att såväl V som MP ligger hyfsat rätt.

För alla dom som likt mig reagerar mot överbjudandet i valrörelsen och som kanske framförallt reagerat på att de som faktiskt har det riktigt svårt i vårt samhälle knappast syns alls, det kan gälla de sämst ställda pensionärerna, barnen i de familjer som har det relativt sett fattigt eller de hemlösa har förstås lite svårt. Att dessa frågor ligger socialdemokrater/vänstern närmast är väl tämligen självklart men de är inte särskilt synliga. Någon verkar tro att solidaritetsfrågor inte är valvinnarfrågor. Själv har jag bestämt mig för att kryssa Evin Cetin

i riksdagsvalet av det skälet - hela hennes personvalskampanj fokuserar på just de mest utsatta barnen.

PS Jag tycker att det är fullständigt otillständigt att hindra folk - oaktat deras åsikter - att framföra sina åsikter publikt (förstås apropå odemokratiska krafter som lyckats störa SDs möten de senaste dagarna) DS

Technorati Tags:
Evin Cetin, Integritet, Socialdemokratiska Arbetarepartiet, SvD, Sverigedemokraterna, Thomas Bodström, Vänsterpartiet, FRA, IPRED

Freedom Not Fear | 11 september

Freedom Not Fear | 11 september:



"För en öppen värld slåss vi sida vid sida och ber er alla att sluta upp tillsammans med oss i Humlegården, Stockholm idag mellan klockan 16-19.

Talarlista

Johan Norberg (Opolitisk liberal debattör)

Caroline Szyber (Kristdemokraterna)

Christoffer Fagerberg (Ordförande Luf Storstockholm, Folkpartiet)

Hanna Dönsberg (Piratpartiet)

Oscar Solberger (Liberati)

Magnus Persson (Ordförande Centerstudenter Stockholm, Centeruppropet)

Peter Karlberg (Socialdemokraterna, Sossar mot Storebror)


>>>>>> YAIYA! Musikaliskt uppträdande klockan 17-17.35


Ali Esbati (Vänsterpartiet)

Alexander Bard (Liberati)

Jonas Nordgren (Piratpartiet, Svart Måndag)

Magnus Andersson (Ordförande CUF)

Camilla Lindberg (Folkpartiet, Borgare Mot FRA)

Calle Rehbinder (Piratpartiet)

Michael Gajditza (Svart Måndag, Liberati) <<<ÅTERBUD PGA SJUKDOM

Jakop Dalunde (Språkrör Grön Ungdom)

Linnéa Sjögren (Feministiskt Initiativ)

Jens Odsvall (Svart Måndag, Liberati)

Max Andersson (Miljöpartiet)

Amanda Brihed (Svart Måndag, LUF, Folkpartiet, Liberati)"

Vi ses väl!

Technorati Tags:
Freedom not fear, Johan Norberg, Caroline Szyber, Christoffer Fagerberg, Hanna Dönsberg, Oscar Solberg, Magnus Persson, Peter Karlberg, Ali Esbati, Alexander Bard, Jonas Nordgren, Magnus Andersson, Camilla Lindberg, Calle Rehbinder, Michael Gajditza, Jakob Dalunde, Linnéa Sjögren, Jens Odsvall, Max Andersson, Amanda Brihed

Vem är progressiv

Ej progressiv bloggare längre: "Jag är inte längre en del av en progressiv bloggrörelse på Internet. Jag väljer att ta bort min blogg från Socialdemokraternas netroots och räknar mig inte längre som hörande till det nätverket. Nu i eftermiddag har jag skickat in en begäran om att bli bortplockad. Bakgrunden är följande:

När Netroot bildades så var det ett nätverk som jag uppfattade som en kreativ idésamlande gräsrotsrörelse i den sociala mediesfären. Ett nätverk som skulle kunna vara en länk för dialog kring politiken både som inspiration för politikens utveckling och som skapare av debatt utanför de vanliga leden. Det kändes inspirerande och intressant. Sedan förändrades fokus markant. Det viktigaste blev att vara det största nätverket med de högst rankade bloggarna på olika listor. Det fokuset blev jag aldrig bekväm med, framförallt inte när vägen att nå de olika listornas toppar gick genom ett gödslande med länkar i avsaknad av relevans i allt för många fall."

Man måste verkligen hysa mycket stor respekt för den gode Erik Laakso även när man inte till alla delar håller med honom. Själv har jag lärt känna honom via diskussioner på våra respektive bloggar, genom våra gemensamma, till att börja med rätt fruktlösa ansträgningar att få progressiva bloggare att länka till varandra (som Erik också kommenterar), vårt gemensamma stora engagemang mot Boström/storebrors/övervakningssamhället och vid ett antal möten i anslutning till detta. Hoppas/vet att jag i alla fall tillhör de vänner som består.

Dock - det är inget kriterium på progressiva bloggar/e att de tillhör nätverk som Netroots. Det är idéerna man framför som avgör och megafonerna tillhör inte de med spännande ideer. Vill man ha sådana - och det är i alla fall mitt kriterium för att bli intresserad - fär man fortsatt söka hos sådana som Erik.

Själv har jag inte riktigt iaktagit den utveckling av Netroots som Erik reagerar mot. Visst har valkampanjsinslaget ökat och ibland känns det som om de mest aktiva har en för en gräsrotsrörelse förbluffande tillgång till tid att blogga (verkar som en slags professionalisering pågår). Möjligen är det också så att jag borde saknat den typ av mail som Erik saknat men det kan också vara så att jag helt enkelt missat - numera är min tid rätt begränsad. Att sådana som Jinge och Anders Svensson anslutit sig har jag helt missat - jag sköter mitt bloggläsande via RSS. Har - i förhållande till Erik - dock mindre problem med dessa, betydligt svårare för de allt allvarligare konsekvenserna av det rödgröna samarbetet som dels var ett strategisk misstag från början (att spela Alliansen i händerna), dels tycks innebära att vi (alltså s) inte längre kan driva en självständig politisk linje.

Stängda samhällen ruttnar

Har precis avslutat läsningen av Anders R Olssons bok Att stänga det öppna samhället, Tusculum Förlag, ISBN 978-91-976567-4-0, utgiven 2008. Det får man utan tvekan säga var en synnerligen upplysande läsning. Olsson tillhör dem som engagerat sig i frågor som rör yttrandefriheten, offentlighetsprincipen och integriteten under mycket lång tid, långt innan i synnerhet de senare blev politiskt mode. Det intressant med Olsson är att han dels resonerar kring vad personlig respektive medborgerlig integritet är (och det är inte ett och detsamma), dels pekar på de senaste 30 årens inskränkningar av offentligheten. Som baksidestexten anger

"Anders R Olsson har som journalsit och författare följt lagstiftandet kring medborgerliga fri- och rättigheter i trettio år. Med denna bok gör han upp med många dåligt underbyggda argument i den politiska debatten. Måste yttrandefriheten och offentlighetsprincipen verkligen inskränkas för att värna den personliga integriteten? Och måste den personliga integriteten offras för att skapa ökad säkerhet?

Det som sker, visar han, är att vi steg för steg stänger det öppna samhället. Inte i något land har sådana åtgärder gett medborgarna ett starkare skydd för integriteten eller större fysisk säkerhet.

Det stängda samhället är inte lösningen.

Stängda samhällen ruttnar inifrån."

Olsson visar att lagar som PUL faktiskt är konstruerade baserade på ett föråldrat paradigm och istället för att garantera skydd för statsmaktens kränkning av vår integritet i praktiken kommit att bidra till en allt mer minskad offentlighet vilket urholkar vår medborgerliga rätt att granska det offentliga maktutövandet.

Mycket läsvärt för alla demokrater!

Jag har fått ett gigantiskt problem

Bodström toppar S-listan i Stockholm: "Hur ser då Bodströms programförklaring ut inför valrörelsen 2010?

– Att motverka segregationen i länet och de stora ekonomiska och sociala skillnader som finns blir viktigt. Men vi ska inte jaga medelklassen. Däremot ska de allra rikaste dela med sig till de fattiga, säger han."

Tydligen fastställdes partets riksdagslista på en valkonferens i Södertäljes stadshus under gårdagen. Några få av de deltagande såg jag när de passerade Kantro på väg till eller från det öppna möte som hölls på Politikertorget. Listan toppas av Thomas Bodström. Det kan jag inte acceptera, dvs jag kan inte tänka mig att lägga min röst på en lista som innebär att Thomas Bodström får en riksdagsplats. Skälet - och jag har ju skrivit om detta tidigare - är att han inte är en politiskt pålitlig kraft när det gäller grundläggande demokratiska fri- och rättigheter. Detta har han demonstrerat som minister och jag har inte sett några uttalanden av honom därefter som skulle få mig att tro att han förstått sådana begrepp som t.ex. personlig integritet.

Nu vet jag således inte hur jag skall göra med mitt partipolitiska engagemang under det närmaste året, detta i synnerhet som uppenbarligen bara jag har denna uppfattning, se t.ex. Per Westberg.

Så här ser annars listan ut i sin helhet:

1. Thomas Bodström, Nacka

2. Maryan Yazdansar, Solna

3. Mikael Damberg, Solna

4. Carina Moberg, Huddinge

5. Björn von Sydow, Sigtuna

6. Christina Zedell, Botkyrka

7. Tommy Waidelich, Sundbyberg

8. Ingela Nylund Watz, Södertälje

9. Yilmaz Kerimo, Södertälje

10. Meeri Wasberg, Haninge

11. Ardalan Shekarabi, Nacka

12. Agneta Karlsson, Järfälla

13. Magnus Hedberg, Täby

14. Evin Cetin, Södertälje

15. Leif Nyberg, Huddinge

16. Mariam Osman Sherisay, Sundbyberg

17. Jan Emanuel Johansson, Norrtälje.

Andra om detta på Knuff

Konspirationernas tid

Saker som ser ut som en tanke: "Det verkar nu som att många tror att det är försent. Att det enda som händer om några borgerliga ledamöter röstar med oppositionens motion är att FRA-lagen återförs till 1.0. Att eftersom lagen gått igenom en gång så är den oåterkallerlig. Så är det inte. Vi skriver inte lagar i sten längre. Jag tror inte att vi har gjort det sedan Mose tid. Lagar skrivs av människor och kan således upphävas av människor. Kablar kopplas in av människor och kan således kopplas ur av människor. Makthavare tillsätts av människor och kan, än så länge, avsättas av människor."

Även om jag inte är lika konspiratoriskt lagd som Joshua så ligger det förstås en del i hans tankar kring hur det plötsligt slumpar sig så att andra debatter blossar upp just inför FRA-omröstningen. T.o.m. Fotbollsförbundet har alltså lagt en landskamp samma dag - kan ju knappast vara en slump!

Jag är dock lite trött, det medges. Thomas Bodström får fortsätta att vara talesman för mitt parti i dessa frågor - det är ofattbart (och då tänker jag inte på frånvaro, arvoden etc). Partistyrelsen är egentligen inte på banan. Folk som hävdar frihetliga ideal är tokar. Imperialism, ockupation och dödande försvaras av partikamrater. En president i krigförande land får fredspris.

Vart tog själen vägen

Friheten är röd: "Nu på 2000-talet är man väl snarast tillbaka i spioneriet igen då. Och den sura partistyrelsen har redan avslagit en motion till årets kongress, det ska inte bli något moratorium för integritetskränkande lagstiftning.

Socialdemokraterna kör på som om man fortfarande har 45 procents tryggt väljarstöd. I själva verket är väljarkåren yngre och mer lättrörlig än någonsin."

Eva Franchell skrev en utmärkt ledarkrönika i gårdagens Aftonblad. Skälet till att socialdemokratin måste

Riv upp FRA.

Modernisera upphovsrätten.

Gör en gång för alla upp med Bodströmsamhället.

är emellertid inte att väljarkåren är mera lättrörlig eller att partiets agerande inte tilltalar de unga. Skälet är förstås att politiken som formats av Thomas Bodström men som dessärre också fått stöd av den Persson-ledda regeringen, av riksdagsgruppen och nu av partistyrelsen (som ju föreslår avslag på motionen om ett moratorium för integritetskränkande lagstiftning) är i grunden felaktig, står i skarp kontrast till det frihetsideal som en gång bar fram partiet. Eller som Anders Widén uttrycker det i ett lysande inlägg:

De berör en kärna.

På websidan för Sossar mot Storebror står det:

de röda väljarna vill leva i frihet, det har de alltid velat.

Det är temat för hela existensen av nätverket Sossar mot storebror, vi vet att socialdemokratin är en frihetsrörelse men vi ser också att partiet Socialdemokraterna inte klarat av att vara sin ideologis frihetsrörelse.

Thomas Hartman formulerar uppgiften väl:

Det är dags att vi hjälps åt att stoppa Bodströmsamhället i papperskorgen.

Och Krassman tycker inte att loppet är kört trots partistyrelsens inställning - skall vi ändra på den får vi dock jobba hårt de närmaste veckorna.

FREEDOM NOT FEAR 2009

Facebook | FREEDOM NOT FEAR 2009 - INTERNATIONELL AKTIONSDAG: "Demokrati, frihet, integritet, samt mänskliga fri- och rättigheter i den digitala samtiden"

"Freedom Not Fear är en internationell aktionsdag som genomförs den 12 september i ett stort antal huvudstäder runtom i världen. Aktionen riktar sig mot den massövervakning som allt fler länder inför gentemot sina egna medborgare.

Demonstrationen är sampolitisk, vilket innebär att alla som känner ett missnöje mot det övervakningssamhälle som Sverige och den övriga västvärlden håller på att utvecklas till är välkomna att delta. På agendan den 12 september på Sergels Torg bjuder vi på en blandning av politiska tal och musikuppträdanden. Vi hoppas även kunna erbjuda konst- och fotoutställningar skapade av konstnärer runt om i landet under en eller ett par veckor i anslutning till aktionsdagen. Målet är att ge en tilltalande blandning i ett arrangemang som tillsammans skapar en fredlig demonstration mot vårt nya övervakningssverige."

Nu är det väl dags att visa att vi kan mobilisera lite i denna kanske den viktigaste demokratifrågan i vår tid.

Vem tjänar på att du är rädd

Piratpartiet borde inte behövas: "Under veckan har en debattartikel som jag skrivit för Liberala Nyhetsbyrån publicerats i ett antal tidningar runt om i landet, bland annat Norra Västerbotten/Norran, Smålänningen (inga artiklar på webben), Sundsvallstidning och Eskilstunakuriren."

(Hittat via knuff.)

Berömde Laaksos artikel tidigare idag. Ser att han nu efterfrågar kommentarer som besvarar ett antal frågor:

Är jag rätt eller fel ute? Har jag missat någon aspekt? Vad tycker du?

Låt mig börja med att konstatera att Laakso är helt rätt ute. Han avslutar artikeln med något mycket viktigt:

Jag säger tvärtom, det är inte trovärdigt att vara Socialdemokrat och inte vara emot storebrorssamhället. Värderingsmässigt står övervakningssamhället i skarp kontrast till arbetarrörelsens ideal. Att inte idealen följts av företrädare är inte skäl nog att överge idealen. Det kan dock vara skäl nog att byta ut företrädarna i förekommande fall.

Detta resonemang, som också fanns med i hans tal på demonstrationen mot Stockholmsprogrammet den 15:e denna månad, fångar i ett nötskal (klyscha förvisso) det hela. Vi har en bakgrund av borgerlighetens frihetskamp som skett i liberalismens namn och arbetarrörelsens frihetskamp som skett under röda fanor (båda har haft avarter) med till del gemensamma rötter, gemensamma strider.

Viktigt att minnas är dock kronologin - liberalismen föregår socialismen. Frigörelsen av borgarklassen föregår frigörelsen av de lönearbetande. Om den senare processen vore avslutad skulle arbetarrörelsens uppdrag vara slutfört - så är emellertid inte fallet. Istället har denna nu sammantaget flerhundraåriga frihetskamp en hel del kvar att förändra - rätt mycket rester finns kvar av privilegiesamhället (kungahus för att nämna en symbol) liksom ett arv av överhetens förmynderi (kyrkan har ersatts av staten som uppfostrare av folket men fostras skall de fortfarande - Herrens tukt och förmaning har ersatts med det politiskt korrekta). Få ärver numera sin plats i det härskande skiktet direkt men eliten reproducerar sig ändå.

Det enda problem som Laakso möjligen neglierar är maktperspektivet. I den koalition av folk som utgör kärnan i motståndet mot övervakningssamhället finns heller inte så stort utrymme för ett sådant perspektiv. Samtidigt är det dock rimligt att utifrån en mer övergripande analys fråga sig i vilkas intresse marschen mot övervakningssamhället sker, vilka som är de duktiga idioterna dvs som utan att förstå företräder dessas intressen. Och med vilka menar jag förstås inte någon grupp av individer utan vilka intressen som betjänas av en globalt kontrollerad befolkning.

Gun Svensson har också kommenteerat Laaksos artikel.

De små stegen blir till jättekliv

Remissinstanser:
Övervakningen måste gå längre: "Intressantast att notera är att övervakningsförespråkarna vädrar blod och kräver ytterligare utökad kontroll och registrering vid sidan av det redan lagda förslaget.

Antipiratbyrån vill rikta en ekonomisk piska mot de internetoperatörer som erbjuder anonym internetaccess. Skatteverket vill kunna använda informationen i spaningen mot skattebrottslingar. Polis- och åklagarväsendet kräver trafikdatalagring i två år istället för föreslagna sex månader. Och anonyma kontantkort bör förbjudas enligt Rikspolisstyrelsen, för att ta några exempel ur högen.

Polisförbundet kräver också vidare utredning av hur polisen ska få tillgång till information om användningen av Skype och Twitter (!).
"

(Hittat via Knuff.)

Per Agerman har gjort en föredömlig genomgång av de remissvar som kommit in med anledning av betänkandet En mer rättssäker inhämtning av elektronisk kommunikation i brottsbekämpningen som presenteras av regeringskansliet sida med orden:

Utgångspunkten för utredningens arbete har varit att dels upprätthålla en effektiv brottsbekämpande verksamhet, dels förstärka och bygga ut rättssäkerheten och integritetsskyddet. En annan utgångspunkt har varit att skilja mellan förundersökningar och underrättelseverksamhet.

Jag väljer (därför att det räcker för att få en bild av hur man i betänkandet hanterat just relationen brottsbekämpning och integritet) att citera två av de många stycken Agerman letat fram:

Justitieombudsmannen, Mats Melin:
"Med den tolkning av vad som avses med övervakning av stor omfattning som ges i författningskommentaren skulle undersökningsledare och åklagare få en i det närmaste obegränsad rätt att själva fatta beslut om hemlig teleövervakning, givet att det inte finns någon skäligen misstänkt för brottet. Det anser jag inte vara godtagbart."

(Om användningen av information i underrättelseverksamheten): "Förslaget synes därför, i motsats till vad som anförs, innebära just en möjlighet till en i det närmaste "fri inhämtning" av uppgifter."

Rikspolisstyrelsen:
"Genom förslagen kommer Polisen att få större möjligheter att inhämta uppgifter om elektronisk kommunikation i förundersökningar och i underrättelseverksamhet samt utökade möjlighet att få del av lokalieringsuppgifter."

"Det krav som ställs vad gäller brottslighetens svårighetsgrad samt att åtgärden ska vara av synnerlig vikt för utredningen innebär sammantaget enligt Rikspolisstyrelsens mening omotiverat stora begränsningar i möjligheten att erhålla elektroniska uppgifter."

"Rikspolisstyrelsen anser även att problemet med anonyma kontantkort bör utredas närmare och att en registreringsskyldighet bör övervägas för dessa."

Allt detta baseras naturligtvis på att data verkligen samlas in och sparas - Bodströms brillianta idé. Min tes om att det inte spelar någon roll vem som sitter som justitieminister stärks - det är inte ideologi som styr utan det är helt andra krafter.

Ansvariga för Rikspolisstyrelsens yttrande torde i formell mening styrelsens ledamöter vara:

Bengt Svenson, rikspolischef (ordförande)
Anders Danielsson, chef för Säkerhetspolisen (biträdande ordförande)
Hillevi Engström, riksdagsledamot
Joe Frans, f d riksdagsledamot
Johan Linander, riksdagsledamot
Inger Davidson, riksdagsledamot
Cecilia Wigström, riksdagsledamot
Susanne Eberstein, riksdagsledamot

De menar alltså att de närmast obefintliga begränsningarna av möjligheterna att erhålla elektroniska uppgifter är omotiverade!

Det verkar inte längre alls handla om de små stegen - nu är vi nog på väg mot jättekliv. Ändå associerar jag till receptet på hur man kokar en groda.

Vems ärenden går DN

Lugn demonstration i Humlegården: "Stämningen var lugn i Humlegården under onsdagens demonstration. Den anordnades huvudsakligen av föreningen Svart Måndag som arbetar mot FRA-lagen, IPRED och andra lagar och lagförslag som berör den personliga integriteten och friheten. Även Piratpartiet och Grön Ungdom fanns med på arrangörslistan."

Det är via Josefin Deivings statusuppdatering på Facebook som jag blir uppmärksammad på DNs rapportering från demonstrationerna igår. Fantastiskt att lyckas uteslua ett flertal organisationer från beskrivningen av arrangörena, lika fantastiskt att kunna missa att Sossar mot storebror var där. Vilken bild av världen vill DN sprida och i vilket syfte. För här gäller ju att, som Deiving också noterat, att man vilseleder lika bra genom att utelämna information som genom att förvanska den. Finns dock ingen journalist att angripa - DNs rapportering är undertecknad med DN??

Hitta fler som kommenterat på Knuff

Alldeles för få emot övervakningssamhället

Henrik-Alexandersson.se: Politikerna vill att vi skall vara godtrogna idioter: "Ändå vore det så enkelt för dem att hantera. Låt allt ske med maximal öppenhet. Lägg alla dokument på bordet från början. Öppna alla möten för media och allmänheten. Låt den demokratiska processen ske helt transparent. Sluta med myglet och hemlighetsmakeriet!

För, så länge politikerna försöker undanhålla medborgarna information – så länge kommer det också att bli stökigt när denna information ändå sipprar ut. Hade politikerna någon självbevarelsedrift, då skulle de begripa detta. Hemlighetsmakeri är precis den gnista som tänder de politiska bombernas lunta.

Så länge regeringen inte fattar detta, så länge kommer den själv att komma på efterkälken i den öppna och fria debatten. Man kan tycka att politikerna får skylla sig själva. Men det blir ett demokratiskt problem på sikt.

(Relevanta länkar om Stockholmsprogrammet hittar du i slutet av denna bloggpost.)"

(Hittat via knuff.)

Tror den gode HAX är något mycket viktigt på spåret, nämligen vad man skulle kunna kalla de nya demokratiska spelregler. Jag har tidigare berört det t.ex. i samband med regeringsförhandlingarna 2002 då det blev helt uppenbart att de överenskommelser (biltullarna det bästa exemplet) som träffades inte var förutsägbara för väljarna och därmed kreerade ett demokratiskt dilemma. De som fattar att demokratiska processer såväl på partinivå som i beslutande församlingar nationellt och internationellt nu måste vara helt öppna, de har nyckeln till folkets hjärta. Det handlar inte om - vilket tidigare har räckt - att i slutna rum formulera ett säljande budskap utan det handlar om att i öppna rum tillsammans forma politiken. Till detta kommer förstås - som HAX påpekar - att folk numera inte befinner sig i det informationsmässiga underläge som tidigare var de beslutsfattandes skydd mot närgången granskning, mot omfattande kritik.

Medan justitieminister Beatrice Ask

"har varit och välkomnat många kollegor och andra som kommit för EU-mötet om rättsliga och inrikesfrågor. Är dessutom glad över det stora intresset för diskussionen som finns. Frågorna är många, viktiga och självklart inte helt enkla."

ägnade jag mig åt att, tillsammans med alltför få, demonstrera mot Stockholmsprogrammet. Där höll en av kamraterna, Erik Laakso, i nätverket Sossar mot storebror ett utmärkt tal. Nu var förstås varken nätverket eller Laakso de enda närvarande, tvärtom så tycks motståndet mot övervakningssamhället (höll på att skriva Bodströmsamhållet) samla folk från de flest politiska schatteringar - såg folk från moderater till vänsterpartister. Bodström själv saknades men enligt DN är han faktisk kritisk till Stockholmsprogrammet:

Justitieutskottets ordförande, Thomas Bodström (S), är inne på samma linje:

- När man läser DN Debatt-artikeln kan man få intryck av att det handlar om att integritetens ska stärkas, men det är tvärtom och det går inte att lura medborgare och demonstranter med en rubrik. Stockholmsprogrammet handlar om ett av de största registren någonsin där medlemsländernas myndigheter ska få ta del av varandras information.

Däremot så försvarar han enligt samma artikel datalagringsdirektivet.

Jag skall nu göra en liten amatörmässig psykologisk analys: Med personer som blir justitieminsitrar händer följande, alldeles oavsett goda intentioner. När de blir ministrar så hamnar de under inflytande av mycket starka företrädare för såväl publikt kända "rättsvårdande" organisationer som för mindre publika sådana (underrättelsetjänster m.m.). Eftersom det departement de är satta att styra befolkas av sådana företrädare så begränsas deras möjligheter at själva styra utvecklingen varför de efter relativt kort tid kommer at bli "den effektiva brottsbekämpningens" banérförare. Väl uppstyrda till den rollen finns ingen återvändo - och försvaret för integritetskränkande lagring av data (och delning/användande av densamma) hamnar på den infama nivå som vi sett otaliga exempel på (allt från "den som inget har att dölja" till pedofilskräck).

PS Apropå detta med nyhetstorka - var fanns LT när Södertäljebor stod upp för det öppna demokratiska samhället på demonstrationen idag - Aktuellt från SVT bevakade ju:-) DS

Demonstrationen blir i Humlegården

Humlegårdsmanifestationen 15 juli i Stockholm: "Klara talare är bland andra:

Mattias Bjärnemalm (Piratpartiet)
Amanda Brihed (Nätverket Svart Måndag, Liberati, Folkpartiet)
Jens Odsvall (Nätverket Svart Måndag)
Erik Laakso (Sossar mot Storebror)
Oscar Fredriksson (Centeruppropet.se)"

Bara så att ingen missat - demonstrationen mot Stockholmsprogrammet blir i Humlegården kl. 17 den 15 juli. Gör som Laakso - ta med en picknic-korg och spendra några timmar där!

Undrar du fortfarande över vad Stockholmsprogrammet går ut på rekommenderas t.ex. Mark Klambergs utmärkta beskrivning.

Demonstration mot Stockholmsprogrammet!

Henrik-Alexandersson.se: Demonstration mot Stockholmsprogrammet!: "Onsdag den 15 juli samlas EU:s justitieministrar i Sverige. En av sakerna de skall behandla är det så kallade Stockholmsprogrammet – som är en allvarlig potentiell utökning av storebrorsstaten i EU.

Nu planeras demonstrationer mot Stockholmsprogrammet på onsdag. I Stockholm, lämpligt nog."

Gott så! Nu undrar jag bara var Mona Sahlin och Ibrahim Baylan har tänkt sig att vi skall samlas - alltså vi sossar som är emot storebror. Känns inte som om vare sig Piratpartiets eller de liberala är till för oss.

Sen blev jag förstås dels lite konfunderad över det faktum att man planerar två demonstrationer samma dag i samma fråga.

Ännu mera konfunderad när HAX ser sig föranlåten att göra följande anmärkning: Detta måste bli värdiga manifestationer för medborgarnas rätt till integritet. Det måste ske lugnt och starkt. (Skulle kravallvänstern försöka ta över, låt dig då inte luras att haka på.) Du har rätt att protestera och att framföra din åsikt under ordnade former. Och det är, som sagt, nödvändigt att göra detta för att makthavarna skall lätta på gasen.

Och faktsikt ännu mera konfunderad när jag går till Stoppa Stockholmsprogrammets wiki och där finner en pdf som är något slags flygblads/pamflettunderlag som dels bara finns i en version på engelska, dels innehåller ett upprop mot flyktingpolitiken (det senare säkert ok i sig men känns som en annan fråga).

Jonas Morian har också uppmärksammat demonstrationen. Fler hittas på Knuff