Visar inlägg med etikett Maud Olofsson. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Maud Olofsson. Visa alla inlägg

20100302

Och Olofsson företräder vem?

Varför försökte ni mörka Olofssons faktafel, Urban Bäckström?: "Söndagen den 28 februari debatterade Olofsson avdraget med Luciano Astudillo (s) i SVT:s Agenda. Hon säger då, tre gånger inom loppet av två minuter, att deras "reform" har skapat "över 11 000 jobb". Detta trots att de 11 300 jobb som presenteras i rapporten alltså är samtliga jobb inom hemservicebranchen idag, så för att argumentet ska vara giltigt ska inte ett enda jobb funnits inom hemservicebranchen (exempelvis städning) innan den 1 juli 2007 då reformen infördes."





Man kan ju undra på vilken nivå debatten under valrörelsen kommer att föras. Alldeles oaktat det faktum att RUT-avdraget förstås bör behållas och utvidgas till andra tjänster så är förstås Maud Olofssons användande av uppgifter (och Svenskt Näringslivs cover-up) fullständigt vilseledande. Kan man anta att hon helt enkelt inte begriper bättre?

Peter Andersson från Johan Westerholm:

För att citera, några textstycken snodda direkt från Johan Westerholms blogg:

Så här såg artikeln ut när den publicerades den 25, cachad av Google.

Så här såg den redigerade versionen ut, efter Olofssons framträdande i Agenda på söndagskvällen.

Så här såg den ut igen på måndagseftermiddagen efter att vi börjat utreda saken.

20100106

Maud Olofsson och kvinnorna

Lägg ner kvinnoflummet, Maud Olofsson: "Maud Olofsson borde skrota sitt flummiga kvinnoprojekt snarast."





Karin Olsson på Expressen kritiserar Maud Olofsson (fantastisk bild), i fokus ligger kampanjen för kvinnliga företagarambassadörer även om det också refereras till andra missar. Det gör också Mattias Svensson på Neo. Peter Andersson gör detsamma men mera utifrån att Olofsson av någon anledning figurerar i radioreklam från Tillväxtverket. Det finns i själva verket en hel drös med folk som från allehanda utgångspunkter ansluter sig till kritik av Olofsson, se bl.a. Knuff.

När Olofssons partikamrater skall träda till försvar blir det rätt patetiskt. Så lyckas t.ex. Hanna Wagenius få frågan att handla om huruvida statliga myndiheter får informera om sin verksamhet.

20090705

Alla har varit unga men unga har aldrig varit äldre

Hamnade i en lite intressant diskussion med Josefin Deiving och Calle Fridén på Facebook. Upptäcker att fb begränsar kommentarernas längd så att man blir frustrerad. Tar därför upp frågan här:

Grundfrågan som Deiving reser (som alltså varit i Almedalen) är alltså följande
Mycket av diskussionerna på minglerna har handlat om att vara ung i politiken och om hur piratpartiet rör sig i det tomrum som de traditionella partierna lämnat öppet att fylla.


Så efter att jag lite mera skämtsamt ha konstaterat att alla äldre faktiskt varit unga och att unga saknar erfarenhet (också av att bli äldre) blir meningsutbytet mera allvarligt. Både Deiving och Fridén verkar ha uppfattningen att man måste vara ung för att kunna driva en politik som passar unga människor - att man som äldre (här något obestämt men jag upplever mig som vit, medelålders man klart inkluderad) inte förstår, inte delar de oerhörda svårigheter som just dagens unga upplever och därför inte kan vara en bra företrädare i politiska sammanhang.

Jag har svårt för denna typ av generaliserade omdömen om folk oavsett hur man väljer att kategorisera dem. För mig är en bra politisk företrädare en person som oavsett kön, ålder, hudfärg, ursprung företräder den politik jag gillar. Jag menar - bara som exempel - att den politik Maud Olofsson företräder inte blir ett dugg bättre för att hon är en kvinna eller att den integrationspolitik som förs i detta land inte blivit ett dugg bättre på grund av Nyamko Sabunis hudfärg.

Vad finns då som talar för att politiken skulle bli bättre (för unga) om yngre gavs tunga förtroendeuppdrag kan man undra, jag hittar snarast invändningar. För det första så behöver man ju bara läsa Aftobladet serie med förslag från ungdomsförbund på vad partiledarna borde tala om - ta t.ex. Charlie Weimers - för att inse att egenskapen av att vara ung inte räcker långt. För det andra har jag inte sett något exempel på att vi fått en bättre politik för att någon ung getts en riksdagspost, ett kommunlarådsuppdrag eller liknande. Här kan jag ha missat något så upplys mig gärna.

När jag försöker förstå på vilket sätt ungas erfarenhet idag skiljer sig från min generations erfarenheter av dels att vara ung (då det begav sig) och dels av att leva nu och ställer frågan till Deiving och Fridén så ger de några exempel. Internet - visst en ny grej men det faktum att äldre emellanåt hemfaller åt att misstänkliggöra det unga sysslar med är inte nytt, det är sannolikt åtminstone en företeelse som funnits sedan man kan börja prata om ungdomskulturella fenomen (dans, jazz, rock, biografer, etc). Arbetslöshet - absolut inget nytt och något som i alla tider drabbat oerfarna och utbildade oftast, våra föregångare skapade ju a-kassan för att mildra effekterna. Gränslöst Europa - visst annorlunda men inte väsenskilt - det är 20 år sedan muren föll och det är säkert 40 år sedan vi började åka på charterresor, Sverige blev ett invandrarland i slutet på 50-talet och något/ra årtionden därefter. Samtidigt var det min generation som började tågluffa, som drev frågor om internationell solidaritet betydligt kraftfullare än dagens ungdomar gör.

Informationsrevolutioner har vi upplevt förut - ta radions genombrott, ta TVs genombrott, båda genomgripande förändringar av informationsflödet och revolutionerande i hög grad, plötsligt hade vi världen i våra vardagsrum. Dock - den kommunikationsrevolution vi nu är mitt uppe i är vi förstås i lite olika grad delaktiga i. Det är dock inte nödvändigtvis en generationsfråga, i första hand tycks det vara en socioekonomisk fråga (som de flesta frågor visar sig vara). Sen är förstås yngre något snabbare att anamma ny teknik men det finns många (och för utvecklingen betydelsfulla) äldre som hänger med.

Deiving konstaterar
Vi har det "nya sociala livet på internet där de äldre på beslutsfattande positioner uppenbarligen inte fattar att vi som socialademokrater definitivt inte ska ställa oss på företagens sida mot medborgarna och lägga en våt hand över en nödvändig omställning

Det är bara ett axplock men det finns fler och de går ut på att du formar de politiska besluten utifrån din egen direkta verklighet - därför är det viktigt med vilka företrädare du har.


Hon har rätt såtillvida att det uppenbarligen finns personer (oavsett ålder) i beslutsfattande positioner som inte fattar. De bör bytas ut mot personer (oavsett ålder) som fattar.