Gadgeten innehöll ett fel

20100531

Jag har varit i Mostar


J´accusse! Jag anklagar, är ett bra sätt att ge min sorg och min ilska en riktning.
: "I gårdagens Dagens Nyheter kunde vi läsa om behandlingen av flyktingen Mir Abbas Safari, den kastlöse, homosexuelle mattknytaren som drevs i döden av svenska myndigheter och sedan efter sin död förnedras till det sista spadtaget.

Idag kan vi i samma tidning läsa om Safet, som lämnat Mostar för att söka trygghet och överlevnad i Ljungby. Exploaterad, utnyttjad, hunsad, degraderad, förnedrad, ja du kan använda hur många ord som helst, du kan ändå inte komma i närheten av det som småländska män och kvinnor utsätter denne man för. Det är företagsledare, fackföreningsledare, tjänstemän i stat och kommun. Det är ett helt samhälle som inte vetat hur mycket förakt för svaghet som ska till för att få utlopp för sina inskränkta, förtryckta lägervaktsinstinkter. Mobbning kallas det, vuxenmobbning som om det vore skolgårdsverklighet. Men det här handlar om brutal människojakt inte mindre grym "





Bara att konstatera att Anders Nilsson (som vanligt vill jag tillägga) förmår hitta och uttrycka de väsentliga frågorna.Lite hjälp får han förstås av DN och inte minst Maciej Zaremba ("Han har gjort det igen" för att citera mymlan). Det är lätt att göra detta till en fråga om Rune Andersson, Ljungby Maskin, ombudsman Fantenberg och deras gelikar. Nilsson ser dock bortom individerna och skriver
Så faktum bekräftas, inte med ett ord beskriver Socialdemokraterna det samhälle som vi vill regera som ett samhälle med invandrare och invandring, hos oss finns inga Mir Abbas Safari eller Sefat. Vi blundar och verkligheten springer ifatt oss. Det politiska överlåter vi till Sverigedemokraterna. Det är ju liksom deras nisch, tycks vi tänka.


Det här har ingenting med snällhet att göra, det här handlar om grundläggande värderingar, om respekt för allas lika värde som ett ovillkorligt rekvisit i ett demokratiskt samhälle. Det handlar om att de samhälleliga institutionerna, statliga såväl som andra, faktiskt måste genomsyras av dessa värden så starkt att missbruk, utnyttjande, ren rasism inte kan frodas. Garanten för detta borde vara socialdemokratin, banerföraren dess partiledning och uttrycket dess valplattform!

Det bemötande som Safet utsatts för är ovärdigt varje samhälle. Vet faktiskt inte hur man skulle kunna rationalisera sitt agerande - handlar ju precis inte om att lyda order, snarare om total avsaknad av ryggrad.

Att omvandla detta till programatisk text, till politik, till valplattform är Mona Sahlins stora utmaning. Hon har mitt odelade stöd!!

Följer livesändningen från Ship for Gaza

Canli Yayin: "

Watch live streaming video from insaniyardim at livestream.com
"





Konvojen tycks - vid första konfrontation med den israeliska flottan - valt att väja undan, möjligen i inväntan på morgondagen. Särskilt överraskande kan ju knappast den israeliska reaktionen kommit (även om Mattias Gardell uttryckte just sådan förvåning i livesändningen). 之乎者也 skriver utmärkt om sakfrågan under rubriken خيبر خيبر يايهود جيش محمد سيعود.

Det är tveklöst så att Israel avser att långsamt utrota palestinierna och ta hela deras mark i beslag genom bosättningspolitik, oavsett kontinuerliga internationella protester. Det är därför den israeliska reaktionen mot en solidaritetskonvoj är av hårdfört militärt slag. Det är den enda metod Israel har i sin arsenal, eftersom man inte har argumenten på sin sida och inte begriper den mjuka styrkans politik.

Israel är en skamfläck för mänskligheten och en varböld i den västliga intressesfären, tyvärr som ett resultat av en annan långvarig historisk varböld av kristnazistisk antisemitism i västerlandet – man valde helt fel lösning genom att pracka på araberna ett land man inte vill ha. Man skulle gett judarna Bayern eller Grönland istället, det hade varit rättvist för alla parter.


20100530

Borde kanske inte bry mig alls

Victoria har en somrig klänning: "

AB 100530.jpg
"






Jag skulle aldrig kunnat föreställa mig den nivå som bevakningen av det stundande bröllopet håller. Se alltså hur Aftonbladet på webben på absolut bästa plats ger oss den så angelägna informationen om klänningens karaktär. Jag kan faktiskt förstå att det finns folk som är intresserade av händelsen men jag kan inte förstå den som lånar sig till denna typ av fullständigt imbecill rapportering.

Förresten - Allaktivitetshall äntligen i Hölö


Hölö Allaktivitetshall
: "Nu är den här. Den stora gråa klumpen som skall vara Hölös centrum för aktiviteter av alla slag! Länge har politikerna i Hölö-Mörkö från alla partier kämpat för att få till detta bygge och nu har vi äntligen kommit i mål! Idag invigdes den. Vi sossar är mycket stolta över denna och hoppas att den ska komma till nytta för alla som behöver den."





Tänk vilken tid det tagit men nu är den på plats med en fullstor hall, fritidsgård m.m.

Lite grå förstås (bunkern tänker jag mig i folkmun)
IMG_0183.jpg


Tänker - ytterligare ett av de projekt jag var med att driva som kommundelsnämndsordförande förverkligat (andra är Wijbacken, bostäderna på Wij-området m.m.) Nu fattas egentligen bara att vi får pendeltåg till Hölö men det torde väl vara en baggis med ny majoritet i landstinget efter valet.

Jag skäms inte

Jag skäms! Som medmänniska, som medborgare, som yttersta ansvarig för tystnaden.: "Jag skäms! Som medmänniska, som medborgare, som yttersta ansvarig för tystnaden.

Läs hela denna historia här."





Anders Nilsson är inte den enda som skäms, så gör också Opassande. Hanna Söderström blir däremot arg - och det är en ilska jag delar (fast förstås inte hennes märkliga syn på anhöriginvandring/ensamkommande flyktingbarn).

Mir Abbas Safaris öde är förstås en skam för den svenska nationen, för de människor som stiftat de lagar vilka knäckte honom och för de tjänstemän som i olika roller tillämpat/tolkat dessa lagar så att de drabbat honom på detta förödande sätt. Jag blir inte bara lite ilsk, jag blir rent ut förbannad!

Läs flera komentarer på Knuff

20100529

Kommentar till "Sahlins krasch "

Sahlins krasch | Nyheter | Aftonbladet: "Den rödgröna budgetmotionen skulle peka ut en ny väg för Sverige och i otaliga debatter har Mona Sahlin fått berätta om sin och oppositionens politik.
Men Socialdemokraterna störtdyker i opinionen. I Synovates senaste mätning får partiet 32,5 procent, den lägsta siffran sedan 2005. Aftonbladet har pratat med ett 15-tal socialdemokratiska kommunalråd och en lång rad S-profiler. De pekar på fyra orsaker:

  • Den rödgröna koalitionen


  • Otydligt ledarskap


  • Interna konflikter


  • Greklandskrisen
  • "





    Möttes av braskande rubriker på Aftonbladets löpsedel idag - Sahlins krasch - och hittar en torftig artikel på samma tema på webben lite senare. Av ingressens utlovade 15-talet kommunalråd och långa rad av s-profiler blir det några futtiga uttalanden från en hendfull (varav en är Christer Isaksson - kommunalråd/s-profil?)

    Endast ett uttalande har någon egentlig substans, nämnligen Peter Akinder, politisk chefredaktör på Östra Småland, som noterat att, apropå det rödgröna samarbetet:
    "
    – Signalen till väljarna är: ”Vi kommer aldrig mer att vara ett stort parti som kan regera Sverige på egen hand.” Därmed har man reducerat sin egen betydelse."


    Själv kommenterade jag bristen på diskussion angående den strategin (alltså organiserat samarbete före val) så här:
    Själv är jag socialdemokrat – inte en enda gång har jag mött en diskussion i partiet om strategiska vägval (när det gäller samarbetsparter) inför nästa val. Inte en enda gång har jag tillfrågats vad avser min uppfattning om inkluderande av eller exkluderande av andra partier. Jag lever på 2000-talet – där förväntas såpass viktiga frågor diskuteras helt transparent så att alla kan vara med. alla kan vara delaktiga, alla kan känna att vägval vuxit fram. Från vilket århundrade partiledningen kommer vill jag inte spekulera i:-)


    (här hade jag tänkt att referera till Aftonbladets Lena Melins analys - borde ju vara intressant med tanke på den exponering den s.k. kraschen fått - men finner en rätt ointressant artikel)

    Nu tror inte jag att sossar (såväl partimedlemmar som sympatisörer/väljare) har några större problem med att partiet samarbetar med andra i regeringsställning. Vi är rätt väl förankrade i en demokratisk tradition av kompromisser och partiet har ju i regeringsställning sökt och fått stöd från både olika håll historiskt. Vad jag har svårt med är den totala brist på transparens som blir följden av organiserat samarbete inför ett val, den brutala inskränkning av människors möjlighet att på valdagen faktiskt göra sin röst hörd som sådant samarbete leder till och den brsit på egen tydlig politik som blir följden av att kompromissrna ingås utan ett faktiskt valresultat att basera dem på.

    Sen är det faktiskt så att politiken för storstäderna - oaktat vad Thomas Östros tycker - inte tillräckligt attraherar någon grupp i dessa områden.

    Skuggfinansminister Thomas Östros tar däremot kritiken med ro och menar att politiken har anpassats efter stockholmarnas plånböcker:
    – Vår politik är väldigt väl utformad för den vanlige stockholmaren som är en kärnväljare för oss.
    Ni anklagas för att gå mot vänster, kommentar?
    – Vi har verkligen arbetat för att se till att våra förslag är positiva just för stockholmarna.

    20100524

    2010 års viktigaste fråga

    Hoppet inte ute: "Ärkebiskopens pressekreterare, Ewa Almqvist, skriver i ett inlägg i denna blogg att det fortfarande inte är bestämt hur det blir med vigselceremonin mellan Victoria och Daniel. Det enda Hovet bekräftar är att brudöverlämning är Kungafamiljens önskemål."





    Helt fantastiskt. Den politiske redaktören för landets största socialdemokratiska ledarredaktion har inget bättre för sig än att ondgöra sig över att de ledande företrädarna för den mest reaktionära institurionen vi har i landet saknar respekt för den svenska kyrkans vigseltradition. Helle Klein skriver blogginlägg efter blogginlägg på temat - detta den år 2010 absolut viktigaste politiska frågan.

    Att vi har val i år är förstås underordnat. Att vi har människor som utvisas till förföljelse och död är självklart underordnat. Att det finns tusentals människor som far illa, hemlösa, tvångsvårdade ungdomar, ensamstående mödrar och deras barn med flera är lika självklart underordnat.

    Att en 30(+)-årig kvinna finner nöje i att bli ledsagad av sin pensionsmässige far till altaret vid sin vigsel är förstås det vi alla måste förhindra - vilken vidrig sexism hon gör sig skyldig till.

    LT har noll koll (som vanligt)

    Så lockade nätpedofilen i Järna till sig flickorna: "– Vi fick vodka och cigaretter.
    – Mitt penga beroende var inte längre ett problem.
    Nu berättar tonårsflickorna om hur nätpedofilen lock ade dem till sex."





    I Järna, och endast i Järna, är man pedofil om man har sex med tonåriga flickor. I övriga världen är man pedofil om man blir sexuellt upphetsad av icke könsmogna barn.

    PS Kräket i Järna är skyldig till att ha samlag med berusade och därmed hjälplösa tjejer, sannolikt också till att ha sex med underåriga, möjligen också till att ha betalt för sex med sprit och/eller pengar. Han blir därmed inte en pedofil. DS

    20100522

    De opartiska domarna

    Vad ska vi göra åt våra inkompetenta domstolar?: "Det leder mig till den tredje domen, som faktiskt är farlig. Den säger att Portlane inte får ge bandbredd till openbittorrent.com (förrän målet är avgjort i tingsrätten). Här visar domstolen hur samhällsfarlig en inkompetent domstol kan vara: en tracker är helt omedveten om vad den förmedlar, om möjligt ännu mer omedveten än Posten. Det är ren infrastruktur. Domstolen förbjöd just en bit infrastruktur för att någon hävdar att den avänds till olagliga saker."



    (Hittat via .)



    Man undrar om hovrätten i detta fall inte läst (och jag citerar en kommentar på Falkvinges blogg:

    Är det inte snarare E-handelslagen som är intressant här?

    16 § En tjänsteleverantör som överför information som har lämnats av en tjänstemottagare i ett kommunikationsnät, eller som tillhandahåller tillgång till ett sådant nät, skall inte på grund av innehållet i informationen vara skyldig att ersätta skada eller betala sanktionsavgift, under förutsättning att leverantören inte

    1. initierar överföringen,

    2. väljer ut mottagaren av informationen, eller

    3. väljer ut eller ändrar informationen.

    Överföringen och tillhandahållandet enligt första stycket omfattar även sådan automatisk, mellanliggande och tillfällig lagring av information som sker endast för att utföra överföringen, under förutsättning att informationen inte lagras längre än vad som rimligen krävs för överföringen.

    Something is very sick in Texas

    Elever får lära sig
    att FN är ett hot
    : "
    Att separationen mellan kyrkan och staten var ett misstag.


    Att den amerikanska kulturen och dess värden gynnar världen.


    Att FN och andra internationella organisationer är ett hot mot den personliga friheten.


    Att skatter är farliga och skadar den ekonomiska utvecklingen.
    "



    /blockquote>

    Läser att man i Texas antagit en ny läroplan som bland annat, enligt artikeln, innebär det ovan citerade. Min optimistiska syn på utvecklingen i världen fick sig ytterligare en knäck.

    In DailyKos the heading is Texas education board rewrites history and the nesw is said to be a sweeping new right-wing history for America.

    But given that this (see video below) is the way the education board meetings are opened you would expect nothing but lunacy.

    Rättsväsendets hantering av TPB-operatörer en parodi

    Orginalet hittas här eller här, domarna verkar ju ha noll koll (eller så har vi lagar som är ett barn av sin tid dvs dåtid).

    Smuggelväghållare fälld i hovrätt


    Svea hovrätt slår fast Stockholms tingsrätts beslut som vid vite tvingade vägoperatören Trafikverket att stänga av Smugglarna från vägnätet till dess att stämningen mot smugglarna avslutas.

    Trafikverket stängde av uppkopplingen för Smugglarna när företaget riskerade att tvingas böta en halv miljon kronor.
    
Hovrätten skriver i domen att den "i allt väsentligt" gör samma bedömning som tingsrätten.
    
Systembolaget låg bakom kraven. Domstolen gick på deras linje att vägoperatören medverkat till att användare gjort intrång i Systembolagets monopol.

    Kan tvingas böta


    Medverkan grundar sig i att Trafikverket rimligen har känt till att sprit som endast får säljas via Systembolaget spridits i stor omfattning via Smugglarna, konstaterar hovrätten.
    
På samma sätt fastslås att tingsrätten hade rätt i att kräva av två av Smugglarnas grundare, Fredik Jameson och Rick Riccolto, att sluta sprida sprit via Smugglarna till dess att målet mot dem är slutgiltigt avgjort. Annars måste de böta en halv miljon kronor var.

    Strypa nätförbindelsen


    Såväl Trafikverket som Smugglarna-grundarna måste dessutom bekosta Systembolagets rättegångskostnader. I en annan dom går Svea hovrätt emot Stockholms tingsrätt och ger Systembolaget rätt i ett likadant krav på en annan trafikoperatör. Bolaget VikingLine måste omedelbart strypa åtkomsten till bagageförvaringen på bussarna till dess att målet avgörs.

    Smugglarna var på fredagseftermiddagen inte tillgängliga.

    Uppdatering: Upptäckte nu på morgonen den 22/5 att Svensk myndighetskontroll hade en liknande tanke några timmar före mig och då använde Öresundsbron som exempel:

    20100520

    Till demokratins försvar

    Finns det några som erövrar demokratin idag?: "Nu har TPB blivit en synnerligen politisk fråga. En nedsläckning av nätverket innebär idag att ett politiskt parti får sin verksamhet censurerad samtidigt. Kommer det ske och kommer i så fall några etablerade politiska partier stå upp för demokratin? När Piratpartiet gjorde fildelningen till en valfråga i europaparlamentsvalet så hävdade jag att det var ett misstag sett över tid. Detta grepp som tas nu är ett sätt att komma förbi fildelningen som bärande fråga och väva in det hela till en demokratifråga. Det är snyggt och viktigt gjort av PP. Vilka övriga partier i och utanför Sveriges riksdag kommer ta kampen för vår demokrati, på allvar in i valrörelsen?"





    Klarar mig nog inte ifrån att kommentera detta innan dagen kan avslutas. Erik Laakso berömmer Piratpartiets agerande beträffande tillhandahållandet av Internetaccess för The Pirate Bay (TPB). Själv hörde jag på radion på vägen hem en ytterst märklig diskussion mellan Rick Falkvinge och en folkpartist, den senare som argumenterade på ett papegojliknande sätt. Min undran var om detta var ett genialt drag från Piratpartiet eller om det möjligen var ett skott i foten. Laakso verkar luta åt det förstnämnda.

    Själv gör jag följande reflektioner:

    1) The Pirate Bay måste ha en oinskränkt rätt att tilhandahålla den söktjänst de uppenbarligen är.

    2) Upphovsrättsmaffians krig mot TPB är fullständig otillständigt och det faktum att de lyckas driva rättsväsendet att gå deras intressen demonstrerar snarast svagheter i rättsväsendet än något annat

    3) Vi behöver stå upp för grundläggande demokratiska värden som absolut yttrandefrihet

    4) Vi behöver politiska företrädare som ovillkorligen står upp för samma värden

    5) Yttrande- och åsiktsfriheten är demokratins fundamenta och innebär också informationsfrihet (dvs rätt att sprida precis vilken information som helst och med vilket syfte som helst)

    Är alltså helt överens med Laakso (och Niklas Dougherty).

    Anna Troberg ritar en nidbild av företrädare för andra partier
    Jag misstänker att nu när den “riktiga” valrörelsen dragit igång och då gäller tydligen andra regler. Partikopplet har stramats åt och man stödjer blint sitt parti vad sjutton det än tar sig till. Istället för att skriva om det de tror på, så väljer de att hålla tyst. Det är priset man i de traditionella partierna betalar för att behålla eller vinna tillbaka regeringsmakten. Man betalar med sina principer. Så märkligt… Jag trodde att man gav sig in i politiken för att man ville stå upp för sina principer.


    Troberg har förstås både rätt och fel. Partikopplet sträcks av människorna själva under en valrörelse, inte av den som håller i kopplet. Det är tämligen naturligt (om än inte befrämjande för demokratin, för väljarnas möjligheter att verkligen ge uttryck för sina preferenser) att valarbetarna kommer att sluta leden, inte på order, för att som de tror öka förutsättningarna för en valseger.

    Uppdaterat 20100521: Folkpartisten som refereras ovan heter tydligen Christer Nylander.

    20100516

    Invandring = minskad kriminalitet

    Futurity.org %u2013 Drop in violent crime tied to immigration?: "During the 1990s, immigration reached record highs and crime rates fell more precipitously than at any time in U.S. history. And cities with the largest increases in immigration between 1990 and 2000 experienced the largest decreases in rates of homicide and robbery."





    Ett vanligt argument från SD och andra är att invandringen (i vårt fall asylsökande och anhöriginvandring) med något slags automatik skulle leda till ökad brottslighet - alltså att etniska grupper (icke-svenska) skulle vara mer benägna att begå olika typer av brott. Nu har Tim Wadsworth visat att det åtminstona i USA förhåller sig precis tvärtom. Det är intressant och vore värdefullt om motsvarande studier också gjordes här - särskilt om skillnader kan påvisas.

    Steve Jobs istället för Obama

    Why Steve Jobs Would Run America Better Than Obama [VIDEO]: ""





    Även om jag kanske inte tror att Steve Jobs vore den mest lämpliga att vara president men denna video är faktiskt underbar - Bill Maher ny favorit.

    20100514

    Transparens, ett fint ord

    Mitt i steget, Johan Westerholms blogg: Debatten om debatten: "I detta urval har jag valt att samarbeta med ett antal, vissa mer intensivt – andra mer sporadiskt. Men där jag lägger min huvudsakliga kraft är att inåt partiet interagera med olika förtroendevalda.

    ---

    Samarbetet bygger på en ömsesidig, individuell, respekt där konfidentialitet och integritet är viktigt. Det är naturligt att jag inte ”publicerar” information eller explicita uttalanden på min blogg av fler skäl.

    "



    (Hittat via knuff.)



    Kanske gör jag mig skyldig till en förvanskning av Johan Westerholms ord men i de två citaten ovan läser jag in en mycket, och jag menar verkligen mycket, ålderdomlig syn på formandet av politik. Det som bloggar och andra social medier erbjuder är en breddad politisk diskussion, en relativ enkelhet för fler att delta (utan att behöva traggla med ineffektiva och ofta toppstyrda partiorganisationer) och absolut viktigast ökad - om än fortfarande inte fullständig - transparens. Denna transparens har jag efterlyst länge och den betyder just att diskussioner inte förs i slutna rum, bakom stängda dörrar, mellan några få - att den förs öppet, prövande och inkluderande. Mycket besviken på Westerholm!

    Trafikpolitiken i Stockhoplmsområdet är mitt standardexempelpå bristen på transparens: Göran Persson sålde bort stockholmarna 2002 utan att vi har en aning om vad han fick betalt (annat än 4 år som statsminister) och det med en regering som bestod av flera (s)-märkta företrädare som kvarstår än idag, Mona Sahlin och Thomas Bodström för att nämna två. Mona Sahlin gör en Persson redan före valet 2010 och kör brutalt över stockholmarna utan att vi får veta vilka överväganden som egentligen ligger till grund för detta (förutom hägrande valseger och 4 år som statsminister). Jag undrar hur jag som socialdemokrat (och inbillar mig att jag inte är den enda) skall förhålla mig till detta - hur skall jag kunna påverka denna fråga så att den inte förskjuts till en folkomröstning som inte är en option jag har haft möjlighet att diskutera, ett alternativ jag aldrig mött internt?

    Personligen tror jag att denna av mig önskade transparens inte betyder att tappa bort varumärket så som Ulf Bjereld tycks tro. Faktiskt förhåller det sig precis tvärtom. Det är när vi nu tar steget från hierarkiskt ordnade representativa strukturer till ett i verklig mening platt organisationsform också i politiken ( världen är platt) som vi tar tillvara vår tids möjligheter och dagens människors förväntningar, drömmar, önskningar. Det är det/de partier som förmår öppna sig, som baserat på en solid ideologisk grund förmår skapa former - analoga och digitala - för sin verksamhet som erbjuder faktiskt delaktighet som kommer att vinna medborgarnas långsiktiga stöd - inte de som "inte ”publicerar” information" (ursäkta den dubbla negationen).

    Den gode Laakso har uppmärksammat också detta hemlighetsmakeri, denna brist på insikt:
    Det är makten och valsegern som är det centrala. Polemik ska undvikas eftersom det skadar partiet och valrörelsen. Nätverkande får liksom tidigare ske i det fördolda och sociala medier är inte platsen för öppen diskussion. Det är en åsikt jag respekterar men det är en förlegad världsbild som presenteras.


    Och precis som Laakso måste jag förstås citera Anders Nilsson:
    Jag tycker att det är beklämmande. Det är att underkänna människors fundamentala förmåga att både ta ställning och förhålla sig kritiskt. Det är att erkänna ledningens ofelbarhet och att förvandla medborgaren/gräsroten till boskap eller till och med boskapsföda.

    Det är i grunden att underkänna tanken om att mänsklighetens befrielse är dess eget verk.


    Magnus Ljungkvist tar upp en intressant aspekt
    I någon slags mening är väl de där siffrorna ändå intressanta. Men de är mer skrämmande än positiva därför att de talar om att Sverige idag är ett land där medborgarna inte är särskilt engagerade i vem som styr riket och de talar om att inte ens partiernas medlemmar är det. Men de gläder säkert en svårt pressad valgeneral som måste visa upp någonting för sin partiledning.
    men missar en viktigaste. Frågan är nämligen inte hur många som deltar i ett nätverk utan på vilket sätt aktiviteter inom nätverket påverkar utanför detsamma. Påverkar Netroots den politk partiet formulerar? Påverkar Netroots de potentiella väljarnas uppfattning? Är det meningsfullt att tillhöra nätverket, meningsfullt att vara en av 550?

    Ljungkvist relaterar antalet Netrootsmedlemmmar till antalet medlemmar/antalet röstande. Mycket tänkvärt. Man skulle dock kunna roa sig med att göra samma analys av antalet medlemmar som på möten gör inlägg, faktiskt deltar i samtalet och sannolikt finna att det bland de 100 000 medlemmarna är ett mycket begränsat antal (fortfarande dock förhoppningsvis ett numerärt något större antal) som skriver motioner, som äntrar talarstolar - kanske överlappar de båda grupperna också varandra till viss del. Eller som Claes Krantz uttrycker det:
    Jag tror dock det är värre än så. En stor del av medlemmarna i de politiska partierna är heller inte de politiskt aktiva gräsrötter de antas vara.


    Fler om Westerholms inlägg på Knuff

    20100513

    Rubbad HD

    : "Domstolens bedömning är att det inte finns något som "rubbar förtroendet" för domarna Ulrika Ihrfeldts och Kristina Boutz "opartiskhet och oberoende i målet".

    "





    Det är väl tyvärr bara att konstatera att HD genom sitt beslut allvarligt rubbar förtroendet inte bara för de namngivna domarna utan - och kanske än mer - för rättsväsendets opartiskhet. Att hovrättens utslag därmed förlorar legitimitet är ju uppenbart - här skall två domare som personligen är eller varit engagerade i upphovsrättsorganisationer. Om det inte är att ha en förutfattad mening i den fråga de skall pröva så finns det egentligen ingenting som skulle kuna konstituera partiskhet.

    Andra kommenterar: Min luktar oxo fisk, Jonathan Rieder Lundkvist, Anders S Lindbäck @ Kunskapssamhället, cybernormer.se och andra som man hittar på Knuff.

    20100512

    Partiet, de social medierna och maktkoncentrationen

    Brit Stakston: Propaganda skadar de sociala medierna - Debatt - Expressen.se: "Partierna har alltså hyfsat stor respekt för de egna bloggarna. Men jag vill hävda att den utveckling som har skett främst handlar om att se bloggare som ytterligare en mediekanal, till mest nytta när de med egna ord skriver om det som partiet centralt vill att man lyfter. Alltså samma förhållningssätt som till traditionella medier. Beslutsprocesserna i partierna är så gammelmodiga att det inte finns plats för det medinflytande som skulle kunna skapas av sociala medier. Det vitaliserade politiska engagemang som borde vara en konsekvens av de sociala medierna, är aldrig utgångspunkten för tunga politiska beslut när det kommer till kritan.

    Ingenstans finns kopplingen mellan bloggarna eller Facebooksidorna och den politik som ska skapas. Varför har inte politiker självförtroende nog att på riktigt involvera väljarna? Är det rädslan för att förlora den egna makten som styr och stänger dörren till större medinflytande?
    "



    (Hittat via knuff.)



    Mycket skrivs om sociala medier, om sociala medier och politiken/partierna, om sociala medier och valrörelsen. Det skrivs och pratas förresten en hel del om sociala medier och myndigheter också men det ligger lite vid sidan om här men hänger delvis samman.

    Brit Stakton har gjort en helt korrekt iaktagelse. De sociala medierna - alltså sådana medier vars främsta egenskap är att de är medel för kommunikation mellan avsändaren och mottagaren, där gränsen mellan dessa två egenskaper suddas ut och avsändare/mottagare byter plats, blir många - eller kanske snarare en del av de som använder dem förväntar sig att den kommunikation som uppstår skall spela roll. För att vara helt tydlig och ta mitt eget deltagande som exempel:
    Jag har bloggat större delen av den tid det instrumentet funnits tillgängligt, finns på Facebook (om än något passivt då FB mer har karaktär av familjär kommunikation + lite marknadsföringskanal) och twittrar ganska flitigt m.m. Mitt användande av dessa medier grundar sig helt enkelt på två saker - debatt/diskussionslystnad i allmänhet och det gäller politik och min professionella verksamhet i synnerhet, med betoning på politiken. Dessa medier blir i praktiken den åtminstone tidsmässigt största delen av mitt politiska engagemang. Det är klart som f-n att jag vill att det skall spela roll, att jag (eftersom jag nu är socialdemokrat) vill att så många som möjligt - särskilt bland andra sympatisörer och partiaktiva - skall läsa, tänka till, uppröras, glädjas åt mina kommentarer och förstås gärna delta/hugga emot. Fär några andra (alltså utanför vår lilla krets) samma typ av reaktioner, kanske t.o.m. sig en tankeställare ibland blir det än bättre.

    Sammanfattningsvis - valet av att vara en aktör i de "sociala medierna" baseras på att jag vill diskutera, munhuggas, få reaktioner - få argumentera och få möta motargument (och medhåll). Om man inte har denna ambition ska man (är det bättre att) välja andra medier. Blev förresten - så här lite inom parantes - kallad besserwisser av en twittrare, det är nog den enda diskussion jag inte tar:)

    Givet ovanstående blir förstås partiernas användande av "sociala medier" en smula problematiskt. Å ena sidan har partier - i synnerhet under valår - stort legitimt behov av att få ut sitt budskap och å den andra sidan skulle dessa medier kunna vara en helt integrerad del av den process som formar politiken. Den förra delen fungerar tämligen automatiskt och förklarar hur Karin Pettersson kan inleda sin artikel i Expressen för någon vecka sedan med
    Det är inte varje dag man skriver en hel debattartikel för att skryta. Men nu tänker jag göra det. Jag tänker berätta hur vi blev bäst av svenska partier på nätet.

    Det är i och för sig riktigt att vi är bäst men det gäller faktiskt bara om man begränsar bäst till att vara antalet sedda klipp på YouTube eller antal fans på Facebook eller antalet följare på Twitter. Om att vara bäst istället handlar om t.ex. i vilken utsträckning partiledaren faktiskt kommunicerar med sina följare på Twitter så blir bilden något annorlunda (även om inte andra är bättre). Om att vara bäst handlar om att faktiskt kunna visa att de många s-märktas diskussioner på nätet påverkat t.ex. debatten om integritetsfrågor faktiskt fått avgörande betydelse för utformningen av politiken blir bilden också något annorlunda (även om ingen annan är bättre).

    Erik Laakso kommenterar Petterssons artikel (också i Expressen, vars rubriksättning är helt otrolig)
    Karin Pettersson skriver på Sidan 4 att Socialdemokraterna dragit tre lärdomar. En om ekonomi och en om att ha tålamod, men den intressanta lärdomen handlar om att släppa kontrollen. Det har de politiska partierna oerhört svårt för, då det är en grundläggande dogm att sätta agendan och styra debatten dit man önskar. Men fria skribenter, debattörer och människor med egna åsikter går inte i ledband. Därför är insikten om släppt kontroll mycket viktig. Men det är inte släppt kontroll när bara speciellt utvalda skribenter bjuds in på arrangemang som partierna anordnar. 2007 bjöds utvalda bloggare in till partikongressen, det var nytt och fräscht. 2010 bjuds fortfarande endast utvalda bloggare in till partiets arrangemang. Hur fräscht är det?


    En del kamrater har ömma tår t.ex. Claes Krantz som skriver
    Jag är ärligt talat trött på Eriks Laaksos skitsnack. Och ja. Jag tar det personligt. Uppenbarligen har jag varit en kontrollerad partimegafon de senaste 3 åren av mitt mitt liv ägnat åt att driva försöka driva socialdemokratisk liksom vänsterinriktad debatt via min blogg.


    En annan är Rosemari Södergren som på Kulturbloggen skriver
    Det är synd att Erik låter sig utnyttjas av Expressen, som ju kommer att ta varje chans att hitta kritik mot S och bloggare som vill ha bort högerhärvan.


    En tredje, fast ändå inte, är Alexandra Einerstam som skriver
    Bloggen har blivit en del av valrörelsen och eftersom jag vill att vi vinner valet har jag, av naturliga skäl, tonat ner min kritik gentemot vissa förslag som Socialdemokraterna och de Rödgröna har lagt (och som jag inte håller med om). Jag har även tonat ner min kritik vad gäller vissa av företrädarna för Socialdemokraterna och de Rödgröna. Det är helt och hållet mitt eget beslut (och jag har inte tystnat helt i min kritik). Oavsett politisk färg, tror jag att många bloggare gör som jag detta år.


    Einerstam tar upp det som jag tror är pudelns kärna. Det har skett en förskjutning i hur många kamrater väljer att närma sig partiets politik och denna förskjutning är en direkt följd av att det är valår (och att man mer eller mindre medvetet sluter leden, blir propagandist för en redan fix och fördig - ofta av andra fastlagd - linje). Den här förskjutningen är - och det är min bestämda uppfattning - inte en funktion av skärpta krav uppifrån inom Netroots. Den är icke dessto mindre olycklig, den utarmar diskussionen och är särskilt allvarlig då vi numera inte går till val på egen politik utan på en redan innan valet i stora stycken fastlagd koalitionspolitik. Nu regnar det ju överenskommelser, överenskommelser vars innehåll inte diskuterats, vars prislapp inte deklareras. Detta alliansbygge innebär en oerhörd maktkoncentration till några få i partiet som dealar i slutna rum. Jag störde mig på de överenskommelser som Göran Persson gjorde inför säkrandet av en riksdagsmajoritet efter de val han ledde partiet igenom men då beslöts i alla fall vår valplattform i vårt parti. Nu formas t.ex. den ekonomiska politik vi går till val på av Östros tillsammans med företrädare för MP och V i en budgetmotion. Och vem skall jag då som partimedlem diskutera det hela med (i efterhand) och hur skall väljaren påverka inriktningen om man tycker det blev för mycket V eller MP.

    20100511

    Apropå de lata grekerna igen

    Skyll inte på
    lata greker
    : "Landet är ett av Europas fattigaste, och när faktarutorna listar ”förmåner” i form av några hundralappar i månaden till pensionärer och barnfamiljer känns indignationen krystad. Alltihop är uppenbarligen ägnat att vrida våra blickar bort från det verkliga problemet.
    "





    Dan Josefsson har helt rätt när han konstaterar att det finns tunga intressen som vill få oss att betrakta Greklands problem som ett problem med en lat befolkning. Så är förstås inte fallet - Grekland är ett av Europas fattiga länder. Däremot har de en något störra "svart sektor" än andra OECD-lander men inte heller det betyder ju att de är lata, bara att en lite större del av ekonomin inte beskattas. Inte ens det gör att Greklands skatteintäkter är uppseendeväckande låga som andel av ekonomin - se gärna Andreas Bryhn på Vänsterakonomi som redovisar, i tabellform båda förhållandena.

    Dan Josefsson har sannolikt också rätt i att EMU, eller euron, utgör en del av problemet men kanske inte riktigt så som han tänker. Det är visserligen korrekt att EMU inte innehåller mekanismer för vad man (tror jag) brukar kalla assymetriska chocker och/eller stora obalanser mellan de i EMU ingående ländernas ekonomier. Det borde man ha skapat när man inledde samarbetet - nu får man lappa och laga.

    Det stora problemet med Josefsson är dock denna klockartro på det gamla devalveringstricket (alternativt flytande växelkurs). Det verkar som om Josefsson och hans gelikar tror att devalveringar inte kostar något, inte betalas av någon. Det är ju märkligt eftersom det har varit det mest effektiva vapnet för att hålla tillbaka löneökningars kostnadsdrivande effekter - urholka folks köpkraft men inte nominellt så att det blir svårt att förstå - i Sverige under lång tid (fram till början på 90-talet) och sannolikt nu igen under senare tids kris.Så om vi prövar teorin om devalveringens förträfflighet, tänker att Grekland lämnar EMU och gör just det - vem får då betala?

    20100510

    Låt oss tjäna lite på de lata grekerna

    Sverige kan bidra till krislösning: "– Vi har varit med i räddningsaktioner för Lettland och Island. Då är det lån vi pratar om, som vi får marknadsmässigt betalt för. Vi får i realiteten mer tillbaka än vi betalar för att ta upp dessa lån, säger Reinfeldt till TT."





    Jag har sagt det förr och säger det gärna igen: Greklands kris är vår, frågan om stöd till det grekiska folket är en fråga om solidaritet. Reinfeldts uttalande är en skam - varför skall "vi" tjäna på krisen.

    Att det finns en hel del att åtgära i Grekland är självklart, men bördor bör bäras av de som kan bära. Det borde Mona Sahlin klargjort i kvällens debatt i Agenda.

    20100508

    Vad är meningen

    Kampanjer mot alkohol fungerar inte: "Vad kan få dig att dricka mindre alkohol?

    Information om att det inte är bra

    Systembolagets öppettider

    Högre priser

    Krogarnas stängningstider

    Att jag mår så dåligt dagen efter

    Se resultat
    "





    Intressant artikel som visar att forskningen förkastar de vanliga kampanjformerna för att minska alkoholkonsumtionen. Sen vill Aftonbladet undersöka läsarnas uppfattning vad gäller skäl som skulle minska deras konsumtion och gör svarsalternativ som förutsätter att man köper den förutsättningen - de kunde väl åtminstone haft ett alternativ av typen Ingenting eller Vill jag inte. Avdelning helt meningslösa webbundersökningar.

    Bra illustration av askans effekter på flygrörelserna

    Airspace Rebooted on Vimeo: "

    Airspace Rebooted from ItoWorld on Vimeo.

    "





    Lysande illustration av hur askmolnet påverkade flygrörelserna i Europa under några veckor i april 2010. Alltså effekterna av Eyjafjallajökulls utbrott på Island.

    Sir Ken Robinson on standardised tests

    The Bonnie Hunt Show Videos: "







    "





    Klart tänkvärt om standardiserade prov - är kanske skälet till att vi inte längre har sådana utan döpt om dem till nationella? Behöver inga kommentarer.

    20100506

    Greklands sak är vår

    Generalstrejk och demonstrationer i Grekland | Svensson: "Alla nedskärningar i de offentliga utgifterna måste stoppas- stoppa ”pensionsreformerna”, hälsa och utbildning är inte till salu.

    En garanterad rätt till arbete och ett offentligt program för gröna arbeten, industrier för förnyelsebar energi, och för renovering av alla privata och offentliga byggnader för att minska koldioxidutsläppen.

    För ett offentligt bankväsende och ett finansiellt system under offentlig kontroll.

    Sluta utpeka invandrare och flyktingar som syndabockar- legalisera dem.

    Nej till militära utgifter. Ta hem alla västliga trupper från Irak och Afghanistan. Skär ned de militära utgifterna och upplös Nato."



    (Hittat via knuff.)



    Det är förstås mycket lätt att känna både sympati och solidaritet med det grekiska folket som nu går ut på gatorna i kamp mot de nedskärningar som följer i staten Greklands fullständiga ekonomiska haveri. Lite lätt tragikomiskt blir det dock när man tar del av Anders Svenssons kravlista, hämtad från ett uttalande av det Socialistiska partiet. Låt oss fundera lite:

    Staten Grekland saknar egna medel på grund av för låga (skatte)intäkter i förhållande till utgifterna och kan därför inte kompensera underskottet med upplåning till rimliga villkor. Euro-länderna ställer solidariskt upp med lån (vi hålller oss förstås utanför - varför hjälpa korrupta greker tycks vara Anders Borgs devis) om än efter mycken vånda.

    Det Socialistiska partier kommer då på den brillianta idén att kräva att inga nedskärningar görs, vilket väl t.ex. innebär att greker fortsatt skall pensioneras vid runt 53 års ålder. De kräver vidare att alla skall ha rätt till arbete och att ett omfattande program för minskning av koloxidutsläppen skall sättas igång. Den enkla motfrågan blir förstås -varifrån den grekiska staten skall få medel för att finansiera detta? Sedelpressar?

    Låt oss anta att grekerna gör revolution - de är ju nu ute på gator och torg (tyvärr och säkert helt oavsiktligt drabbades några bankanställda rätt drastiskt). Skulle det idag lösa problemet? Skulle det göra långivarna mer positivt inställda, räntorna sjunka? för om inte så har den grekiska folkrepubliken faktiskt inga pengar att betala ut till löner och pensioner, inga pengar att betala för eventuell önskad import.

    20100505

    Fusk och slöseri med skattemedel - ansvarig?

    Privata läkare
    fuskar för miljoner
    : "Enligt Ekots granskning betalar landstingen varje år ut cirka 4 miljarder kronor till privata läkare och sjukgymnaster för utförda behandlingar. Av dem kan drygt 100 miljoner kronor ha betalats ut felaktigt.
    Det kan handla om vårdgivare som medvetet eller omedvetet slår in falska behandlingar för att få ut pengar från landstingen.
    "





    Funderar på hur uppgifter hanteras i landstinget med anledning av den enkät jag skrev om tidigare. I DN kan man läsa att
    – Vi lägger alltmer resurser på kontroller, säger avdelningschefen Leif Karnström.
    Verkar väl vara en lysande idé att införa ett system som kräver alltmer kontroller - kostnadseffektivare? Jag vill åtminstone att landstingets skattepengar används till avsett ändamål - i detta fall vård och inte till en kontrollapparat. Landstinget tillsätter emellertid en experrtgrupp (kostar väl den också):

    ”Att slarva med stockholmarnas pengar är oacceptabelt och måste tas på största allvar. Skattebetalarnas pengar ska gå till sjukvård och användas enligt reglerna och på ett ärligt sätt”, säger sjukvårdslandstingsrådet Filippa Reinfeldt (M) i ett uttalande.


    Som medborgare skall vi dock inte få kontrollera att skattemedlen används rätt om jag förstått Catharina Elmsäter-Svärd rätt. Hon(och den nuvarande majoriteten tycker att 1) avtalsvillkor skall hemlighållas och 2) att det är rimligt att betala mer för finansieringen av nya Karoliska än om landstinget lånat själva.

    Oppositionen hävdar att bygget skulle ha blivit mycket billigare om landstinget självt, med sin goda kreditvärdighet, hade stått för finansieringen. Men räntemarginaler och avkastningskrav i avtalet är sekretessbelagda. Oppositionen tänker överklaga det beslutet.

    – Vi kan inte redovisa underlaget. Att de lägger munkavle på oss folkvalda politiker är ur demokratisk synvinkel förkastligt, säger Birgitta Sevefjord (V).


    Kanske var var beslutet olagligt, det frågar i alla fall Peter Andersson, men alldeles oavsett det så gör man väl om en upphandling där det bara finns en anbudsgivare (det trodde man ju var självklart, vad har vi annars upphandlingar till). Med tanke på veckans uppståndelse kring andra fastighets/byggaffärer så kanske det även här finns en och annan sten att vända på? Är det så enkelt som Anders Svensson hävdar att hade vi inte avreglerat och privatiserat hade utbredningen av fusk varit mindre (inte funnits alls)?

    20100504

    Patientupplevd kvalitet

    Jag har blivit utvald!

    När jag kom hem hittar jag en enkät i posten. Den kommer från Institutet för kvalitetsindikatorer och uppges vara en nationell patientenkät. Följebrevet har dock Catharina Barkman på Hälso- och sjukvårdsnämndens förvaltning vid Stockholms läns landsting som undertecknare och i det får man intrycket att undersökningen inte alls är nationell utan görs på uppdrag av just SLL. Det intressanta är dock att jag uppmanas dela med mig av mina erfarenheter och synpunkter från mitt besök vid Djurö vårdcentral. Problemet är att jag såvitt jag vet aldrig någonsin besökt nämnda vårdcentral. Felet har uppmärksammats av SLL men i deras info finns ingen uppgift om hur man skall förfara eller vilket faktiskt besök man skall yttra sig om. Någon kontaktinfo till SLL/Barkman finns inte - däremot finns sådan till Institutet för kvalitetsindikatorer.

    Är detta något att reta sig på? Ja. eftersom det tyder på en allvarlig brist i landstingets urval som alltså baserar sig på felaktiga uppgifter. Vid besök på vårdcentraler tvingas man legitimera sig och personuppgifter inkl. personnummer registreras. Ändå kan alltså antingen mina besök registreras på fel vårdcentral alternativt någon annans besök registreras som mina. Vilka effekter har detta på den statistik som landstinget rimligen vanligtvis för beträffande besök, sjukdomar etc.

    "Felet har uppstått i utskicksfasen då följebrev och de cirka 30 000 enkäterna kopplats ihop på ett felaktigt sätt."

    Mitt antagande - mitt namn anges på följebrevet men inte på enkäten där det istället finns ett nummer. Det finns alltså samband mellan personuppgiften på följebrevet och enkäten. Namnet på den felaktiga vårdcentralen finns på följebrevet - här torde/borde det finnas ett samband med namnuppgifterna på samma brev. Det senare är som sagt felaktigt och då blir ju frågan om sambandet mellan namn och enkät på motsvarande sätt är felaktigt. Ligger felet hos Institutet för kvalitetsindikatorer så har väl detsamma därmed diskvalificerat sig freån utförandet av studier inom kvalitetsområdet för tid och evighet.

    20100502

    LO-basen till attack

    LO-basen till attack mot Lavallagen - DN.se: "– Vi kräver lika lön och villkor när man arbetar i Sverige, oavsett från var man kommer och oavsett vem som är arbetsgivare, sade LO-basen och avbröts av en applåd."





    Det här kravet som alltså Wanja Lundby-Wedin uttryckte, framfördes också vid 1 maj-firandet i Södertälje. Fick mig att fundera - om alla som arbetar i Sverige skall ha lika lön och villkor måste väl samma princip gälla omvänt dvs när svenskar jobbar i t.ex. Litauen skall de litaiska avtalen gälla, eller missar jag något?

    Och - innebär inte principen i praktiken att det egentligen enda möjliga konkurrensmedel utländska företag har - lägre priser - försvinner vilket väl helt enkelt ger svenska företag ensamrätt, dvs principen är uttryck för ett slags protektionism.

    20100501

    Johnson om Teknikdelegationen

    Teknikdelegationens Slutbetänkande: "Dagens ungdomar hindras från att utveckla sitt naturliga intresse för matematik-naturvetenskap-teknik av att utbildningen inom dessa ämnen är gammalmodig, träig tråkig och dysfunktionell, och inte utnyttjar datorsamhällets alla möjligheter.

    Om detta har dock Delegationen ingenting att säga: En sökning visar att "dator" förkommer i två meningar i betänkandet:

    Dessutom är ungdomar förstås utomordentligt aktiva datoranvändare.

    ...att det inte bara handlar om att skolan införskaffar datorer..."





    Claes Johnsson om Teknikdelegationen och dess slutbetänkande - klart tänkvärt. Några frågor måste man dock ställa sig:

    Varför blev inte teknikämnet i grundskolan, som infördes 1994 en plattform för en modern, spänstig, rolig och funktionell undervisning?

    Eftersom intresset för matematik-naturvetenskap-teknik faktiskt minskar på samma sätt i alla högt industrialiserade länder men inte i det vi något missvisande brukar referera till som utvecklingsländer finns det kanske faktorer utanför utbildningssystemet som bidrar?

    Matematik är ett av de mätt i timtal största ämnena i grundskolan och man har ämnet alla år. Enligt nylig publicerad uppföljning så uppger de allra flesta eleverna att de inte alls använder datorer i ämnet. I samhället utanför skolan används väl i stort sett inget annat än digitala verktyg för matematiska beräkningar. Hur hänger det ihop?