Gadgeten innehöll ett fel

20100520

Till demokratins försvar

Finns det några som erövrar demokratin idag?: "Nu har TPB blivit en synnerligen politisk fråga. En nedsläckning av nätverket innebär idag att ett politiskt parti får sin verksamhet censurerad samtidigt. Kommer det ske och kommer i så fall några etablerade politiska partier stå upp för demokratin? När Piratpartiet gjorde fildelningen till en valfråga i europaparlamentsvalet så hävdade jag att det var ett misstag sett över tid. Detta grepp som tas nu är ett sätt att komma förbi fildelningen som bärande fråga och väva in det hela till en demokratifråga. Det är snyggt och viktigt gjort av PP. Vilka övriga partier i och utanför Sveriges riksdag kommer ta kampen för vår demokrati, på allvar in i valrörelsen?"





Klarar mig nog inte ifrån att kommentera detta innan dagen kan avslutas. Erik Laakso berömmer Piratpartiets agerande beträffande tillhandahållandet av Internetaccess för The Pirate Bay (TPB). Själv hörde jag på radion på vägen hem en ytterst märklig diskussion mellan Rick Falkvinge och en folkpartist, den senare som argumenterade på ett papegojliknande sätt. Min undran var om detta var ett genialt drag från Piratpartiet eller om det möjligen var ett skott i foten. Laakso verkar luta åt det förstnämnda.

Själv gör jag följande reflektioner:

1) The Pirate Bay måste ha en oinskränkt rätt att tilhandahålla den söktjänst de uppenbarligen är.

2) Upphovsrättsmaffians krig mot TPB är fullständig otillständigt och det faktum att de lyckas driva rättsväsendet att gå deras intressen demonstrerar snarast svagheter i rättsväsendet än något annat

3) Vi behöver stå upp för grundläggande demokratiska värden som absolut yttrandefrihet

4) Vi behöver politiska företrädare som ovillkorligen står upp för samma värden

5) Yttrande- och åsiktsfriheten är demokratins fundamenta och innebär också informationsfrihet (dvs rätt att sprida precis vilken information som helst och med vilket syfte som helst)

Är alltså helt överens med Laakso (och Niklas Dougherty).

Anna Troberg ritar en nidbild av företrädare för andra partier
Jag misstänker att nu när den “riktiga” valrörelsen dragit igång och då gäller tydligen andra regler. Partikopplet har stramats åt och man stödjer blint sitt parti vad sjutton det än tar sig till. Istället för att skriva om det de tror på, så väljer de att hålla tyst. Det är priset man i de traditionella partierna betalar för att behålla eller vinna tillbaka regeringsmakten. Man betalar med sina principer. Så märkligt… Jag trodde att man gav sig in i politiken för att man ville stå upp för sina principer.


Troberg har förstås både rätt och fel. Partikopplet sträcks av människorna själva under en valrörelse, inte av den som håller i kopplet. Det är tämligen naturligt (om än inte befrämjande för demokratin, för väljarnas möjligheter att verkligen ge uttryck för sina preferenser) att valarbetarna kommer att sluta leden, inte på order, för att som de tror öka förutsättningarna för en valseger.

Uppdaterat 20100521: Folkpartisten som refereras ovan heter tydligen Christer Nylander.

1 kommentar:

  1. Endast Aktiv Demokrati tar demokrati paa allvar anser jag, de andra politikerna anvaender ordet felaktigt och vill ha makten sjaelva. Rent retoriskt aer alla partierna demokratiska val, men i praktiken inte.
    MVH
    MrPerfect72
    Medlem av www.aktivdemokrati.se

    SvaraRadera

Även om det förstås är tillåtet att lämna anonyma kommentarer så uppskattar jag om du anger namn i där för avsett fält.