Gadgeten innehöll ett fel

20090707

Bunta ihop dom och slå.......

Ungdom? Äh, det går över: "Jag menar att Peter Karlberg har helt rätt när han säger:

“Hon har rätt såtillvida att det uppenbarligen finns personer (oavsett ålder) i beslutsfattande positioner som inte fattar. De bör bytas ut mot personer (oavsett ålder) som fattar.”

Jag hävdar också att Josefin har en god poäng i följade stycke:

“I partipolitiken nu “lyckas” du bäst inom politiken om du betér dig så som 40-talisterna vill ha sina unga. Det som en konsekven av hur partiets medlemskår demografiskt ser ut. Det vill säga om du betèr dig som en mini 40-talist och speglar vad 40-talisterna anser vara deras sammtid så är din framgång skriven - men partiets framgång är dock inte skriven - snarare tvärt om.” [sic]

I partipolitiken, inom socialdemokratin åtminstone, lyckas man bäst om man håller sig på sin plats, väntar på sin tid och tar emot sin nominering när man gjort några värnpliktsår i valstugan och på partimötena. Att komma med i partiet högre upp i åldern med massor av livserfarenhet, utbildningar och yrkeskunskaper ger inte enklare möjligheter att kunna vara med att påverka än de som tidigt gått med i SSU och lärt sig det politiska spelet från grunden och utvecklat de partipolitiska tentaklerna väl. Jag tror att Peter identifierar systemfelet bättre än Josefin och Calle men att systemfelet leder till det problem som de två sätter fokus på."



(Hittat via Arvid Falk.)



Blev glad över Erik Laaksos goda sammanfattning av diskussionen. Hade nämligen tröttnat lite då jag hatar (och jag använder nu ordet i dess verkliga mening) när man buntar ihop individer baserat på någon fysisk egenskap de har och sedan beskyller dem för att ha andra egenskaper som man mer eller mindre fördomsfullt associerar med denna grupp. Några av debatörerna har desvärre gjort sig skyldiga till detta enligt min mening grova etikettsbrott (i debatter)
Peter Karlberg (representant för Sosseköttberget?) gav sig då in i en diskussion på Facebook med bland annat Josefin Deiving och Calle Fridén och Karlberg skrev även ett blogginlägg. Calle Fridén ansåg då att Karlberg förde ett "läskigt resonemang".

Alexandra Einerstam


Nej, Peter. Du är den som trivialiserar problemet, för att du inte vill se att just du är en del av det. Men det är OK. Det är symtomatiskt.

Calle Fridén i kommentar på mitt inlägg


Så - jag hävdar fortsatt att problemet är att partiet inte väljer de som har bra politiska uppfattningar och förmåga att argumentera för dessa utan väljer mainstream-folk som uppfyller någon kvot, dock helst hämtad från den inre kretsen till vilken nyrekryteringen är liten och endast ja-sägarna överhuvudtaget inbjuds. Beklagligtvis ser inte kombattanterna i denna diskussion problemet i sin helhet utan fokuserar på identifikationsmöjligheterna. Det är otvetydigt en illusion att partiet med en oförändrad politik skulle lyckas bättre med att attrahera unga väljare bara för att några företrädare är yngre - unga väljare är nämligen inte alls korkade!

4 kommentarer:

  1. Nä, du ser fortfarande inte problemet. Ålder ÄR problemet. Att man sedan i urminnes tider alltid valt sina kompisar är en annan sak - för i masrörelsens tid kunde man komma undan med det.
    Ditt resonemang är läskigt för att det är antikt - det är EXAKT samma sak som jag hörde av femtiotalisterna på den tiden den begav sig. Du ansluter dig bara till det, och kommer med samma sak som de (du) drog fram då - kompetens, blabla.
    Med det tankesättet finsn det väl då förmodligen inga komptetenta människor födda senare än 1975, för de finns då rakt inte i verksamheten.
    Kommentarer på det?

    SvaraRadera
  2. Att du är rätt meningslös att diskutera med kanske, eftersom du verkar tro att man kan avfärda en person efter vilken kategori man stoppat in den i - nej det var ju elakt om än tänkt. Å andra sidan är det ju du som - sannolikt i avsaknad av argument - går på person, i detta fall genom att på fullståndigt obefintliga grunder bunta ihop mig med mina generationskamrater - synnerligen otrevligt faktiskt.

    Ålder är ju inte problemet - om så vore skulle vi aldrig haft bra företrädare men det har vi haft. Min enkla tes verkar du ju överhuvudtaget inte reflektera över - alltså att det viktiga är att vi utser företrädare med rätt politisk uppfattning och att kön. ålder, stil, etnicitet saknar betydelse. Viss erfarenhet har dock detta (relevans alltså).

    Kanske skulle ett litet reflekterande över vilka frågor jag tycker är viktiga (genom att läsa på min blogg kanske), vilka kandidater jag stödjer, min historia i partiet eller min professionella historia gett någon liten ledtråd men icke.

    SvaraRadera
  3. Hur kan du säga att kön, ålder, etnicitet et cetera saknar betydelse?

    SvaraRadera
  4. Inte svårt alls Alexandra - bara ett konstaterande som i sitt sammanhang mest får beskrivas som ett rimligt beskrivande av verkligheten. Däremot finns det många hinder på vägen att uppnå det önskade tillståndet - tar vi partilivet så domineras ju det av kotterier som lyckas med att få medlemmar att stå mot medlemmar (kvinnor mot män, unga mot gamla, etniskt svenska mot andra etniciteter, heterosexuella mot homosexuella (listan kan göras lång) istället för att diskutera politiken och därmed få fram en politik för alla.

    Flyttar vi oss utanför politiken så finns det ju otaliga exempel på hur arbetsköpare och andra kan utnyttja den svaghet det innebär när vi också där hellre privatiserar problemen (vem som utnyttjar föräldraförsäkringen som ett lysande exempel) än ser till att arbetslivet fungerar för alla (t.ex. barnfamiljer oavsett deras sammansättning och oavsett vilka val de gör).

    SvaraRadera

Även om det förstås är tillåtet att lämna anonyma kommentarer så uppskattar jag om du anger namn i där för avsett fält.