Dan Jönsson: Politikermantra. Yttrandefrihet görs till en spjutspets mot terrorn.
: "Men terrorattacker drabbar nu inte vilka tecknare eller kontorsbyggnader som helst. Vill västvärlden verkligen få slut på terrorn och göra livet tryggare för danska karikatyrtecknare finns det ett enkelt recept. Man kan i så fall lägga ner krigen i Irak och Afghanistan, och montera ner det ekonomiska system som gör en liten minoritet av världens befolkning fantastisk rik på den fattiga majoritetens bekostnad.
Fast det kanske det inte är värt? Varje gång jag hör en politiker dra den om ”ett angrepp på demokratin och det öppna samhället” förstärks mitt intryck av att de politiska ledarna i väst egentligen behöver terror. Ja, att terrorn i själva verket blivit den yttersta grunden för deras ”demokratiska” legitimitet: en fiendebild att hålla upp för att dölja brist på politiska visioner.
Följderna av denna retorik visar sig nu. Jag hör personligen till dem som anser att rätten att få rita dumma teckningar trots allt är en viktig och självklar rättighet. Men efter attacken mot Westergaard vågar inga danska tidningar, inte ens Jyllands-Posten, trycka teckningarna för att visa sitt stöd. Det vore, anses det, alltför provocerande."
Jag tycker Dan Jönsson har rätt - faktiskt är rätten att rita dumma teckningar (inte trots allt utan helt och rent utan inskränkningar) en viktig och självklar rättighet. Isobel Hadley-Kamptz har invändningar mot Jönssons argumenterande men de verkar egentligen ha samma uppfattning vad gäller yttrandefriheten. Någonslags missförstånd/oklarhet verkar uppstå kring det självklara faktum att terrorism föds ur orättvis världsordning och därmed kan både förklaras och förstås om än aldrig ursäktas. Att den inte drabbar helt urskiljningslöst är ju också ett faktum men gör den inte heller försvarlig.
Att yttrandefriheten är värd att försvara och att ingen, vare sig av religiösa eller politiska (eller andra) skäl har rätt att inskränka den är självklart för varje demokrat. Därav följer, för den som inte förstår, att det inte är lika självklart för alla. Fredrik Segerfeldt har riktat ett upprop till alla bloggare som jag gärna hörsammar. Publicerar därför en av Kurt Westergaards omtalade teckningar.
Andra som hörsammat uppropet hittar du på Knuff
PS Kan någon förresten tala om för Fredrik Segerfeldt att kampen mot imperialismen, ibland förd med terroristiska metoder, började långt före 9/11, att t.ex. den amerikanska åtminstone de senaste 50 - 60 åren dominerat och destabiliserat framförallt områden där just därför religiös fanatism vuxit till sig. Att afghanska talibaner säkert minns brittiska övergrepp från 1800-talet. Tipsa honom då gärna också om att det är den rådande världsordningen som är problemet, inte specifika krig vid en given tidpunkt. DS
Jag tror för min del inte alls att "terrorism föds ur orättvis världsordning". Skälet till att muslimska länder är fattiga är just perecis därför att de är muslimsa länder. Följaktligen är kvinnor förbjudna att utbilda sig, och männens "utbildning" att lära sig recitera Koranen utantill. Naturvetenskap är "haram" (förbjudet) -- det är Gud som bestämer inte "naturlagar". Öht lever man kvar i tidig medeltid, eftersom religionen säger att allt människan behöver veta står i Koranen. Välståndet i väst beror på att vi KAN MER än det, vi har LÄRT OSS någonting under de senaste tusen åren, medan islam har hindrat muslimerna att lära sig någonting nytt under denna tid.
SvaraRaderaTänk efter. Vem har givit oss den medicinska teknik och sjukvård vi har idag? Elektriciteten? Växtförädlingen och annan jordbruksteknik som gör att vi kan föda så många fler? Har någon väsentlig uppfinning eller vetenskalpligt framsteg gjorts anv något muslimskt land under de senaste 500 åren? Någonting alls? Blyerspennan, gemet, pappersnäsduken? Inte ens den trivialaste sak har kommit därifrån. Självmordsbobmaren, OK, men den bygger helt på västerländsk teknink.
Från Sverige har vi AGA-fyren, kullager, kylskåpet, dynamiten, Hasselbladkameran, mjölkseparatorn, Losec, Xylocain, företag som IKEA .... Hela den mer än en miljard muslimska delen av världen har som jämförelse åstadkommit ... ingenting!
Muslimer är inte förtryckta av någon annan än andra muslimer. Problemet är inte "orättvis världsordning" utan Islam.
Rika saudier kan knappast anses vara offer för någon orättvis världsordning. Det där med "imperialism" är något ni slänger er med, utan användbar definition.
SvaraRaderaNoterar att min anonyma islamofobiska skribent och Fredrik Segerstedt tycks dela samma uppfattning. De rika länderna i väst med USA i spetsen har förstås aldrig gjort något som försämrat förutsättningara för en välståndsutveckling i idag huvudsakligen muslimska länder. Inga diktaturer har stötts. Ingen utplundring av naturresurser. Inget understödjande av regional rivalitet och konflikter.
SvaraRaderaUnder medeltiden låg den muslimska världen långt före det katolska väst-Europa vad gäller t ex vetenskskap och teknik, kultur och tolerans.
SvaraRaderaDet var flera århundraden innan USA ens var en glimt i grundlagsfädernas ögon...
Ulf
"De rika länderna i väst med USA i spetsen" har bidragit enormt med den välståndsutveckling som ändå har skett i muslimska länder. Nu har även de kylskåp. Det hade de inte på 1200-talet, och hade det inte varit för "De rika länderna i väst med USA i spetsen" hade de levt kvar i det århundradet. Sedan Al-Ghazali (1058-1111) är all form av framåtskridande genom naturvetenskapliga upptäckter omöjlig inom islam.
SvaraRaderaAnonym har uppenbart rätt. Sudda ut västvärldens ekonomiska och politiska utveckling från de 500 senaste åren, så skulle den muslimska världen ha det sämre än idag, vad gäller såväl politik som ekonomi. Vår nettoeffekt på deras utveckling har varit positiv. Det gäller idén om demokrati och mänskliga rättigheter, det gäller som marknad för deras produkter och investeringar i deras länder. Din uppfattning är en ideologisk skapelse utan grund.
SvaraRaderaIbland vet man ju inte om man skall skratta eller gråta. Bara själva antagandet att man skulle kunna säga något om vilken utveckling som (inte) inträffat utan de senaste 500 årens västerländska dominans är ju faktiskt rätt obegåvat. Detta faktum åsido så är den eurocentrism som ni uttrycker just uttryck för den tankehegemoni som är imperialismens följeslagare - då blir vi i den rika världen herrefolk som ger de andra allt gott. Basen för ren rasism.
SvaraRaderaTänka sig att muslimer inte hade kylskåp på 1200-talet!!!
Förstår nu att det inte var så många som hakade på Fredriks upprop, man vill ju inte gärna besudlas med denna smörja.
Som sagt, saken är ju den att väst inte dominerade den muslimska världen under 1200-talet. De var de som hade "ledningen". De tappade den helt på egen hand.
SvaraRaderaIstället för att skylla allt elände på väst kanske du borde ta och fundera på vad det var som gjorde att vi drog ifrån och de stagnerade.
De kan ju nämligen vara så att dessa faktorer fortfarande finns kvar.
Rasismen står du själv för. De länder och kulturer som lärt av väst har klarat sig alldeles utmärkt.
Med vänner som dig och Dan Jönsson behöver muslimerna inga fiender.
Ulf
Det är du som gör grundantagandet, i dit slentrianmässiga imperialismtjatande, om att relationerna mellan väst och resten skulle innebära negativa konsekvenser för resten. Då kan du inte när jag hävdar motsatsen säga att det är dumt sätt att resonera.
SvaraRaderaJa, jag är eurocentrist, i så motto att jag anser att den liberala demokratin är det enda anständiga styrelseskicket och att jag vill att alla länder ska följa de mänskliga rättigheter som var ett resultat av den europeiska upplysningstanken. Är det något som är rasistiskt så är det att hävda att bruna, röda, gula eller gröna människor inte har sådana rättigheter eller inte förtjänar demokrati.
Utan väst hade de inte haft kylskåp (eller bilar, eller datorer, eller avancerad sjukvård eller det mesta andra som utmärker ett välfärdssamhälle) idag heller.
Du är tramsig. Erkänn i stället att du slängde ur dig något du egentligen inte kan så mycket om eller hade tänkt igenom.
Här är ett citat som knappast en Europé eller Amerikan skulle våga göra. Kanksne du kan gissa vem det är? Han är född i Indien, men uppvuxen i Pakistan (sedan ettårs-åldern). Han gick i Koranskola och fick lära sig recitera Koranen utantill. Men så småningom kom han till väst, och "konverterade" till ateism.
SvaraRaderaJag garanterar dig att hans kunskaper om islam jämfört med dina är som att jämföra hela universum med en molekyl.
Han har alltså funnit västs kultur först i vuxen ålder. Och funnit den överlägsen den han själv kommer ifrån.
Så här skriver han:
"A culture that gave the world the novel; the music of Mozart, Beethoven, and Schubert; and the paintings of Michelangelo, da Vinci, and Rembrandt does not need lessons from societies whose idea of heaven, peopled with female virgins, resembles a cosmic brothel. Nor does the West need lectures on the superior virtue of societies in which women are kept in subjection under sharia, endure genital mutilation, are stoned to death for alleged adultery, and are married off against their will at the age of nine; societies that deny the rights of supposedly lower castes; societies that execute homosexuals and apostates. The West has no use for sanctimonious homilies from societies that cannot provide clean drinking water or sewage systems, that make no provisions for the handicapped, and that leave 40 to 50 percent of their citizens illiterate."
också:
"The edifice of modern science and scientific method is one of Western man’s greatest gifts to
the world. The West has given us not only nearly every scientific discovery of the last 500
years—-from electricity to computers—-but also, thanks to its humanitarian impulses, the Red
Cross, Doctors Without Borders, Human Rights Watch, and Amnesty International. The West
provides the bulk of aid to beleaguered Darfur; Islamic countries are conspicuous by their lack
of assistance."
Är det inte egendomligt att så många -- du bland andra -- inte förmår vara ödmjukt tacksamma för att vi fötts i denna kultur. I stället skall den förvara av människor som kommer utifrån. Du ser bara "imperialism" och "förtyyck" och "rasism" och "islamofobi" och "plundring" och ...
Ali
(vi är alltså två "anonym", som verkar ha samma uppfattning)
Fredrik - jag har inte gjort något antagande om vad som skulle skett om inte. Jag har bara refererat till att västerländsk imperialism hållit stora delar av världen i fattigdom genom exploatering av naturresurser och utsugning av folk ofta med rätt brutala metoder.
SvaraRaderaTill skillnad från dig och sannolikt dina två anonyma kamrater (Ali och Ulf som inte orkar fylla i namn på därför avsedd plats) så ser jag den ideologiska överbyggnaden (som religion) inte som drivkraft utan som uttryck för de materiella förhållanden som råder, ofta dessutom använd för att upprätthålla den rådande ordningen. Att det är ett rimligt sätt att se på världen visas t.ex. i de skillnader som rått mellan protestantiska och katolska/ortodoxa områden i västvärlden.
För övrigt är jag överens när det gäller alla människors lika rättigheter (följdaktligen emot ockupationer), också överens om att teknisk utveckling i generella termer är till mänsklighetens nytta och kan förstås också konstatera att de senaste århundradenas tekniska utveckling huvudsakligen skett i väst. Ändrar såvitt jag förstår ingenting av förutsättningarna för min ståndpunkt när det gäller imperialismens roll. Tvärtom så har vi ju utöver de mer fysiska metoder som använts för att hålla tillbaka motsvarande utveckling i andra delar av världen också skapat en hel uppsjö med lagar och regler som skall skydda våra uppfinningar (immaterialrätt kallas det) som t.ex. används på ett sådant sätt att tusentals människor i Afrika dör för att det inte finns medicin till för dem rimlig kostnad.
Men du har inga belägg för påståendet att Väst skulle hålla andra länder i fattigdom. Det är taget ur luften. Den som är det minsta insatt i utvecklingsekonomisk forskning vet att det perspektivet har blivit motbevisat med råge de senaste 30 åren. Kvar är endast den ideologiska uppfattningen, som kanske är relevant på ABF eller Bommersvik, men knappast för den som söker kunskap om och förståelse för utvecklingens problematik. Botswana och Zambia har precis samma materiella förhållanden, och dessutom samma relation till den forna kolonialmakten. Din förtklaringsmodell är utan värde, och utan koppling till verkligheten.
SvaraRaderaOm du vill bilda dig litet kan du tita på den här videon:
SvaraRaderahttp://www.axess.se/tv/player.aspx?id=161
Dvs. om du händelsevis är intresserad av att ta reda på fakta som ersättning för dina politiskt korrekta fördomar. (Du vet kanske inte att fakta är MOTSATSEN till fördomar, inte synonymnt med?)
Det är Harwardprofessorn i ekonomisk historia David Landes som intervjuas av Thomas Gür.
Ali
Först och främst - Landes svar på frågan
SvaraRadera"Varför är västvärlden så rik och den muslimska världen så fattig? Har det att göra med kolonialismen eller bristen på kvinnligt deltagande i samhället?"
är:
Ja, absolut menar David Landes, professor i ekonomi vid Harvarduniversitetet."
Sen säger han också att det dock framförallt beror på oviljan att lära som tydligen är en arabisk/asiatisk kulturell egenskap.
Det intressanta med Landes är emellertid att han förklarar utvecklingen i världen med att ge kulturer/civilisationer egenskaper som förmåga att besluta sig för än det ena än det andra. I själva verket förhåller det sig tvärtom - det är den materiella utvecklingen som bestämmer kulturen/civilisationens utveckling. När Landes t.ex. konstaterar betydelsen av utvecklingen av jordbruket i väst så bekräftar det ju bara sambandet - utvecklingen av produktivkrafterna möjliggör kapitalackumilation som möjliggör vidare utveckling av samma produktivkrafter. Kulturen/religionen hänger med i mer eller mindre synkron takt.
Att inte samma utveckling uppstår i Mellanöstern som i Europa för 500 år sedan har ju bland annat att göra med att de naturliga förutsättningarna för att på begränsad yta föda en starkt växande befolkning är olika - därför kommer den tidens landvinningar när det gäller jordbruk att kunna nyttiggöras i Europa men inte i samma utsträckning i Mellanöstern (och detsamma gäller väl i någon mån också Medelhavsområdet - vilket förstås bidrar till att förklara precis som Landes observerat och jag skrev tidigare att katolska kyrkan dominerar där). Till det kommer att det tack vare denna process starkare väst kan påbörja den imperialistiska dominansen.
Men, Ali, det var både intressant och lärorikt att ta del av intervjun med Landes som jag tidigare missat - tack för tipset. Lyssna dock gärna på Landes ca 23 minuter in i intervjun på frågan om imperialismens/kolonialismens inverkan. Se också hur besvärad Gür ser ut när han inte får denna teori krossad av Landes - roligt att se.
Jag är inte alls "lat". Jag visste inte hur jag skulle skriva eftersom jag inte har någon webbadress.
SvaraRaderaJag återkommer om din felaktiga uppfattning att basen föregår/bestämmer överbyggnaden.
Det är förstås en växelverkan.
Ulf, uppskattar verkligen att du fått ett "ansikte".
SvaraRaderaJag har valt att driva tesen om relationen mellan bas/överbyggnad lite hårt här - du har förstås rätt i att utveckling sker i form av en växelverkan men ytterst bestäms överbyggnaden av basen och inte tvärtom.
Jag tycker (och jag försöker inte påskina att jag är expert på någon religion) att reformationen är ett bra exempel eftersom det är så tydligt hur de samhällen där utvecklingen av jordbruket var starkast och som kom att leda den industriella revolutionen där utvecklas de ideologiska förutsättningarna - protestantism, liberalism etc.
Jag ser fortfarande inga belägg för att "västerländsk imperialism hållit stora delar av världen i fattigdom genom exploatering av naturresurser och utsugning av folk ofta med rätt brutala metoder".
SvaraRaderaDet är *muslimsk* imperialism som hållit stora delar av världen i fattigdom. Det är en minst lika bra förklaring som din till fattigdomen.
SvaraRaderaKänner du till filosofen Al-Ghazali? Han levde i slutet på 1000-talet och en bit inpå 1100-talet. Han var en mycket stor och inflytelserik muslimsk filosof. Hans idéer hade stort inflytande långt utanför den muslimska världen. Han var verkligen en stor filosof.
Men han fick en förödande negativ inverkan på den muslimska värden på grund av en idé som han förde fram.
"Naturlagar" existerar inte, sa han. Det är blasfemi att påstå att naturen följer några som helst regelbundengeter i form av naturlagar, ty det skulle innebära att Gud inte är allsmäktig. Allt som händer beror på att Gud just då vill det. Guds händer är inte bundna av några naturlagar.
Följaktilgen får muslimer inte studera naturvetenskap. Följaktligen ingen utveckling. Därför stannar de på 1200-talets nivå. Över huvud taget ingen som helst utveckling inom naturvetenskap eller teknik sedan tidig medeltid.
Detsamma gäller f.ö. moral. Du tror fel om du tror att det bara är Européer som har haft slaveri. Muslimerna har alltid haft det. Svarta Afrikaner, kristna Européer och andra. Saudiarabien förbjöd slaveri så sent som 1962. I Sudan (muslimskt, givetvis) är det fortfarande lagligt och förekommer i stor skala. Koranen tillåter slaveri (t.ex. säger Allah att det är tillåtet att våldta slavinnor; Koranen 4:3, 4:24, 23:6, 33:50, 70:30) och denna moral gäller i evig tid.
Det är inte som du säger -- först kommer den materiella utvecklingen, sedan hänger religionen med. Det är tvärtom: religionen (kulturen) bestämmer den materiella utvecklingen, och på grund av att den muslimska världen är just muslimsk, har den sprungit runt i cirklar -- både när det gäller materiell utveckling och moralisk -- i tusen år. (Om du vill kan du se på youtube hur en man stenas till döds för "äktenskapsbrott". Kvinnan skall gå samma öde till mötes efter att hon fött sit barn. Du kan också se homosexuella hängas. Du kan också se hur händer och fötter huggs av på personer som ha begått nå'n slags brott mot sharia. Allt i islams namn, givetvis. Allah hu Akbar.)
Ali
P.S. Jag vill inte att jag själv, min fru eller mina barn mördas av troende av "the Religion of Peace and Tolerance", så jag förblir anonym.
D.S.
Tips till Ali. Om du studerar Jean-Jacques Rousseau och Immanuel Kant och deras efterföljare kommer du att notera viktiga likheter mellan dem och det inflytande de fick och Al-Ghazali.
SvaraRaderaPeter,
SvaraRaderaJag har problem med att förstå din syn på basen kontra överbyggnaden.
Att alla mänskliga samhällen kräver materiell produktionen är förstås självklart, eftersom människor överlever genom att konsumera materiella värden. Men det är lika klart att produktion inte sker automatiskt eller frikopplad från idémässiga sammanhang. Alla/de flesta samhällen har haft en uppfattning om världens yttersta natur, existensen av en "gud", vad kunskap är, vad för slags varelse människan är, naturen hon lever i, etc. Kort sagt, grundläggande filosofiska uppfattningar. Till detta kommer uppfattningar om fördelningen av den materiella produktionen, juridik, mm.
Påstår du på allvar att först kommer den materiella produktionen, som uppstår och fortgår i ett idémässigt vakuum, och sedan kommer helt plötsligt en massa idéer flygande och bildar en ideologisk överbyggnad?
Det låter märkligt.