Ohly missnöjd med lägenhetsklippet: "Tanken att sälja lägenheten till inköpspriset – eller rentav under detta – verkar dock inte ha fallit Ohly in. Det hade ju varit fullt möjligt. Inte hade det bara tillfredsställt Ohlys påstådda privatmoraliska grubblerier, det hade dessutom påverkat marknadsutvecklingen nedåt såsom Ohly vill, om än i låg grad. Men nej, Ohly vill både ha vinsten, och möjligheten att klaga.
"
Per Gudmundson försöker göra en poäng av att Lars Ohly gjort en vinst på försäljningen av sin lägenhet - antagligen är denna poäng att det skulle vara någonslags dubbelmoral i att å ena sidan göra denna vins och å den andra sidan vara för en minskning av möjligheterna att göra sådana.
Såvitt jag förstås skulle Ohly om han sålt till t.ex. inköpspris bara och endast ha överfört vinsten till köparen. Någon effekt i övrigt skulle det inte haft.
Själv har jag också oerhört svårt att förstå logiken i att det skal gå att bygga upp en icke oväsentlig privat förmögenhet genom goda bostadsaffärer, samtidigt bidrar ju detta till en viss rörlighet på bostadsmarknaden och det är ju bra.
Problemet är väl inte att folk tjänar pengar på att sälja sin bostad, utan att det är det är i stort sett det enda ärliga sättet man kan bli rik på.
SvaraRaderarik och rik - enda sättet att skaffa ett hyfsat sparkapital. Men visst det är problemet, vore det inte rimligt att det ska gå att spara ihop åtminstone en buffert för vanligt folk?
SvaraRaderaTvå nyliberalers samtal förstår jag på diskussionen!
SvaraRadera"vore det inte rimligt att det ska gå att spara ihop åtminstone en buffert för vanligt folk?"
SvaraRaderaMed vänsterns skattetryck? Nej det funkar inte....
Bengt - du förgyller verkligen diskussionen. Skall man tolka det som om du menar att mitt resonemang om att det inte är logiskt att man skall kunna tillägna sig en betydande sparkapital genom bostadsaffärer är ett uttryck för nyliberalism eller om det är att jag tycker att det är rimligt att vanligt folk skal kunna spara ihop en buffert.
SvaraRaderaEtt annat sätt att skaffa pengar är att avverka skog! Om man inte säljer den växer den upp igen och vips kan barna också sälja skog
SvaraRaderaNja Britta. Det blir nog barnbarnen isåfall som får nytta av den planterade skogen om det inte är snabbväxande bambu vi talar om (i vårt klimat ?)...
SvaraRaderaGöran Persson är väl en stor skogsägare nuförtiden ?
Men visst, om global uppvärmning verkligen är sann (oavsett varför den sker) så kanske vi kan odla bambu på våra breddgrader om ett par hundra år. Jag älskar att äta bambuskott !
Men det som karaktäriserar både bostäder och skog är att de kräver en viss insats (i form av pengar) från början. Sedan är de för många (inte alla) självgenererande när det gäller värdeökningen. Därmed är det socialt segregerande egenskaper av typen "den som har skall varda givet"
SvaraRaderaPengar ger ränta (som beskattas).
SvaraRaderaHar man för mycket pengar vill S beskatta dem också.
Aktier ger ibland vinst. Den beskattas.
Är man HM-chef så får man skattefrihet (han tackar S) för sitt aktieinnehav.
Är man en mindre aktieägare är det en beskattbar förmögenhet.
Ett inköpt konstverk kanske ger en hacka i framtiden. Det ska väl skattas.
Köper jag ett hus för att få tak över huvudet ska jag beetala stämpelskatt, fastighetskatt, pantbrevsskatt, ja ... skatt på skatt på skatt
Köper jag en miljard ton med kola och lägger i en stor grop så slipper jag skatt.
Skattesystemet är totalt godtyckligt konstruerat.
citerat:#2. OHLYS DUBBELMORAL - BOSTADSRÄTT OCH HYRESNÄMNDSANMÄLAN VID ANDRAHANDSHYRA:
SvaraRaderaOm privatsjukhus kan Du läsa i dagens tidningar och går Du in på nätet kan Du läsa om dotterns friskola. När det gäller klippen i bostadsdjungeln finns det en hel del att berätta. Först och främst naturligtvis om hans bastanta motstånd mot bostadsrätter och hans ständiga tal om hyresrättens överlägsenhet. Själv bor han i en bostadsrätt på söder i Stockholm som han skaffat sig genom att han och hans sambo gjorde ett klipp när man sålde sina tidigare två bostadsrätter. Men innan det hyrde Lars Ohly en möblerade 2,5-rummaren i andra hand (bostadsrätt) från den 1 april 2001 till och med april 2002. För 12,5 månader betalade han 92 500 kronor. Det blir 7 400 kronor i månaden. Det anmälde han till till hyresnämnden (efter hyrestiden utgång givetvis) där han skrev att han tyckte att 3 500 kronor i månaden är en rimlig hyra. Han vill därför ha tillbaka sammanlagt 52 000 kronor från uthyraren. "En maktmänniska" ansåg lägenhetsinnehavaren, som var en låginkomsttagare. Han sa till Aftonbladet "Det här visar att Lars Ohly är en girig maktmänniska som alltid ska försöka bli gynnad, säger 38-åringen". Varför ska just han få hyra en möblerad lägenhet i centrala Stockholm för bara 3 500 kronor?" Men Ohly var kallsinning och sa "Hyran han tog ut var oskälig och därför anmälde jag detta till hyresnämnden. Avgiften till bostadsrättsföreningen låg på strax under 3 000 kronor i månaden och det jag skall betala. Räntor och amorteringar hör inte hit". Tjusig kille med andra ord.
okey då jonny
SvaraRaderabarnbarna får också nytta av skogen
eller barn barns barna