Gadgeten innehöll ett fel

20091218

Per samlag blir det....

Världens dyraste
kändisskilsmässa
: "Elin Nordegren, 29, kan bli historisk.
Hennes eventuella skilsmässa från Tiger Woods har alla möjligheter att bli världens dyraste kändisseparation.
Enligt amerikanska US Weekly hamnar summan på 2,1 miljarder kronor."





Verkar som om vi förväntas imponeras, acceptera detta. I så fall blir förstås frågan relevant - hur mycket har Tiger betalt per samlag? Och blir Elin Nordegren Sveriges genom tiderna bäst betalda prostituerade? Har Woods därmed gjort sig skyldig till brott mot sexköpslagen?

För vad kommer han annars att betala för? 2,1 miljarder kan ju knappast vara underhåll till barn.

6 kommentarer:

  1. Ett av de mer korkad inlägg i en debatt som jag någonsin haft onöje av att läsa...såå imbecillt

    SvaraRadera
  2. Lite provocerande alltså, käre imbecilla anonym!

    SvaraRadera
  3. Nej, Peter för en gång skull håller jag med den anonyme. Skulle de som gifter sig vara prostituerade till den i äktenskapet som har förmögenhet eller stor inkomst? Nej den är inte det minsta provocerande utan man undrar bara om du har fått hjärnsläpp? Vid skilsmässa i Sverige delar man giftorättsgodset märkvärdigare behöver det inte vara. Hur det är i Amerika vet jag inte men kanske det liknar svensk lagstiftning på något sätt. Sedan att kändisskilsmässor drar upp stora summor är en helt annan sak. Brukar du verkligen räkna samlagen bland dina vänner och sätta ett per/st -pris när skilsmässan resulterar i bodelningslikvid?? Urkorkat tycker jag.
    Bo Widegren med http://blogg.s-info.se/bowidegren, som annars brukar med glädje läsa din blogg, Peter.

    SvaraRadera
  4. Roande med detta avståndstagande - hjärnsläpp, korkat, urkorkat:-)

    Jag tycker att den moralpanik som omgett historien med Woods är motbjudande, i synnerhet hur den exploaterats av media. När samma media sedan förlänger pinan genom att börja spekulera i fantasisummor i ersättning till den förfördelade som rimligen inte i särskilt betydande omfattning bidragit till förmögenheten tycker jag att det är rimligt att ställa frågan vad eventuell ersättning är för. Det är förstås aldrig rimligt - oaktat lagstiftning - att man vid skilsmässa får något annat än sin andel (beräknad på det bidrag man gett) av gemensam egendom och i det fall ansvar för barn tas av endera parten också för underhåll.

    Hur kan man försvara att man i samband med skilsmässa inte skall ha eget försörjningsansvar utan ha rätt till livslång försörjning/förmögenhet. Vad är rationaliteten bakom detta? Vad har i detta fall Elin Nordegren gjort under de år de varit gifta som skulle motivera att hon får en betydande del av Woods inkomst/förmögenhet?

    SvaraRadera
  5. Jag trodde att du var en seriös skribent. I ditt första inlägg skrev du inget om den moralpanik som du vände dig emot och där jag kan hålla med dig med tillägget att jag fullständigt struntar i vad dessa känsdisar har för sig för hyss. Dessutom beklagar jag de som överhuvudtaget frossar i dessa detaljer. Det som fick mig att reagera var detta cyniska sätt att värdera en part i en förbindelse "Per samlag blir det" som fortfarande framstår som nedvärderande och dumt. (Och det var bara därför att jag tilltror dig om bättre som trodde att du eventuellt drabbats av "hjärnsläpp" men att du försvarar dina dumheter gör mig än mer förvånad)

    SvaraRadera
  6. Jag tilltror mina läsare kapacitet för ironi, satir, mer eller mindre roliga associationer, förmåga till tankevändor och förväntar mig att man skall fundera på vad kan han "mena med detta". Tråkigt att det inte funkade denna gång.

    SvaraRadera

Även om det förstås är tillåtet att lämna anonyma kommentarer så uppskattar jag om du anger namn i där för avsett fält.