Gadgeten innehöll ett fel

20101001

Netroots - valvinnarna

Tre S-bloggare: Vi regerade i valrörelsen: "En faktor som kom att sätta delar av den politiska agendan under valrörelsen var det socialdemokratiska bloggnätverket Netroots. Det finns inom Alliansen en gryende insikt att Netroots sätter delar av den politiska agendan varför vissa ledamöter och ministrar följer vad Netroots skriver. Nu har vi i valrrörelsen 2010 visat på att vi gör skillnad. Vi är en naturlig del av socialdemokratins rötter, en gräsrotsrörelse som gör skillnad från botten och upp."





Jag är en hyfsat lojal socialdemokrat, åtminstone vill jag tro det. Jag tillhör också de socialdemokrater som anser att den interna debatten bör föras inför öppen ridå - är en angelägenhet för långt fler än för de som tillhör partiledning, tillhör etablissemanget inom partiet, långt fler än de som är medlemmar. Jag tillhör också de socialdemokrater som sedan länge sett behovet av en ökad samordning på nätet bland annat i form av mera länkande, mera diskussion kamrater emellan. Jag tillhör också de socialdemokrater som tycker att partiet ännu inte fattat - inte fattat att nätet handlar om kommunikation, att det är när alla deltar (också partiledning m.fl.)som det blir intressant.

Alltså drev jag tidigt på för att s-bloggare skulle lära sig att utbyte i form av länkar var en bra idé. Alltså har jag sedan länge argumenterat för att partiets "ledande" företrädare måste delta i debatten. Alltså var jag snabb att ansluta mig till Netroots när det nätverket bildades.

Ett bra initiativ där partiet centralt erbjöd visst stöd (i form av tips. idéer) till ett löst sammanhållet nätverk utan långtgående förpliktelser från de anslutna.

När valrörelsen närmade sig förändrades dock förutsättningarna. Det som började som ett riktigt nätverk förvandlades till en av flera kanaler, kanaler för att trumma ut ett uppifrån formulerat budskap. Det som kunde varit ett riktigt bidrag till partiets förankring bland människor förvandlades till en del av en av PR-konsulter styrd kampanjorganisation. Netroots blev - istället för att vara ett nätverk för kommunikation med människor - ett nätverk för distribution av

Jag tror att bloggare/twittrare spelat roll. Jag tror att mitt bloggande/twittrande spelat roll, jag tror t.o.m. att det bidragit till att vi (partiet) lokalt faktiskt gjort ett bra val. Däremot tror jag att ett antal av mina kamrater snarast fungerat tvärtom, och i samma ögonblick som de anser sig behöva basunera ut sin förträfflighet så får jag det verifierat. Kanske är det Jante som jagar mig men att bara komma på tanken att skriva en artikel som den ovan citerade är mig så främmande, får mig snarast att må illa!

Det kommer att ta tid för Peter Högberg, Annika Högberg (båda från metropolen Vimmerby) och Johan Westerholm att återupprätta sitt anseende som självständigt, självkritisk tänkande kamrater hos mig. Politruk-varning är kanske det mildaste uttryck som faller en in!

Lite på samma tema skriver den gode Laakso.



Technorati Tags:
, , , ,


12 kommentarer:

  1. Ja, men det är nog naturligt att folk sluter upp runt partilinjen när de vill vinna valet, även om de egentligen tycker delar av den glappar litet. Nu, med 4 år till nästa val, är det dock tillfälle att släppa den blinda lojaliteten och våga tänka utanför lådan s.a.s.

    Det har varit litet dåligt med det ännu. Gissar att folk sitter fast i valrörelsetänket fortfarande.

    SvaraRadera
  2. tror du verkligen att netroots var valvinnare
    varför förlorade vi då valet med sen sådan brakförlust.

    bloggar i all ära och själv håller jag på en del. men jag tror att möten mellan människor i olika former under hela mellanperioden kommer att göra skillnaden till nästa val

    SvaraRadera
  3. ngh - jag tror, är rätt säker på, att uppslutning kring partilinjen kanske fungerade förr. Nu förväntar sig folk att man är öppen, vill diskutera, har synpunkter också under valrörelser.

    Britta - jag tror inte Netroots var valvinnare och konstaterar precis som du att om så hade det väl inte gått så här dåligt. Frågan är väl snarast om s-bloggar på något sätt bidragit till att resultatet inte blev ännu sämre och det tror jag men då inte de inlägg som hyllat partilinjen/ledaren utan de som hållit igång ett politiskt samtal också under valtider.

    SvaraRadera
  4. Om alla tror på partiets linje i stora drag så hade det nog fungerat. Men det förekom en del märkliga kompromisser, exempelvis tillåtande av vinster från skattefinansierad verksamhet i skola vård och omsorg

    Det var väldigt svårt att förklara i valrörelsen hur vi egentligen menade.

    Eller budgettak och överskottsmål.. Jag och väldigt många med mig föredrar en Keynesiansk politik

    Sen finns det tyvärr en del stollar på s-bloggar som går inför att häckla sina partikamrater och jag mår rätt dåligt av det. Vissa kan inte diskutera sak utan går på person. Det är urdåligt.

    SvaraRadera
  5. Jag tror man måste skilja på öppna diskussioner och slutna. Styrda och fritt verkande. Socialdemokratisn dilemma har varit att folk inte känner igen sig vår verklighetsbeskrivning. Smaka på det. Inte känner igen sig i vår verklighetsbeskrivning. Tyder det på för mycket öppenhet eller för lite?

    Och Britta ärligt talat jag tror inte ens att du skulle få med dig Keynes själv på att hans 80 år gamla recept för krisen under 30-talet är lösningen för dagens problem. Det har nog hänt både det ena och det andra under åren på demokratins, ekonomins och den sociala veklighetens område. Jag tror mer på att vi ska försöka förså vårt nuvarande samhälle och sedan bygga framtidsvisionen på det. Och visst Keynes står med i bokhyllan, men inte allena.

    SvaraRadera
  6. Anders:
    Jag är inte särskilt bra ekonom. Det värsta jag vet är att göra upp budgetar och sånt.

    Men jag tror att alla vägar ska prövas.

    Några dogmer får det aldrig handla om men nog menar jag att vi måste bort från nyliberalt tänk.
    Krugman som fick nobel priset. kallas väl neo keynyan. kan det vara nått!!

    SvaraRadera
  7. Och likafullt Britta får jag en känsla av att det inte är det du skriver. Rätta mig om jag har fel. :)

    SvaraRadera
  8. Hej Anders....

    Jag gillar alltid dina sätt att ifrågasätta vad jag tycker och tänker. Tyvärr så är det svårt att göra det via bloggar och inpass hela tiden.

    Jag tror att partiet behöver ordna lite diskussionsgrupper på lämpliga platser där vi får käfta direkt med varann. Vi har ju samma värdegrund och samma önskan om ett jämlikt samhälle eller hur... Det är viktigt att inte gräva ner sig i skyttegravar....

    SvaraRadera
  9. Har du läst Lena Sommestads blogg om den globala ekonomin. Den är en väldigt intressant text som säger mycket om vår tids stora politiska frågor och om hur vårt parti hanterar dem.

    Ja det känns lite konstigt att stå i Peters hall och prata.:) Men trots allt så är det ju en hall och ingen skyttegrav. Jag går ut lite hårt därför att jag blev väldigt besviken på Umeås budkavle. Bättre kan vi. Och debattlusten bland andra verkar ju inte vara så väldigt stor. Märkligt nog.

    SvaraRadera
  10. Om man ska vara petig så säger väl Sommestad mycket om vårt partis bristande hantering av de stora frågorna och då handlar det ju om makt över produktionsmedlen - klassiska frågor inom ett område där skolningen i partiet väl länge varit nästan noll.

    SvaraRadera
  11. För övrigt tror jag faktiskt att nätet är den enda arenan där vi kan föra den och andra viktiga diskussioner - vi kommer aldrig (och har aldrig) ha möjlighet att möta människor fysiskt från olika delar av vårt land och också globalt. Det är bra förunnat en liten grupp i ett parti.

    SvaraRadera
  12. Peter, tackar för hallen. Sommestad överraskade mig i den texten, tänk om vårt parti kunde ta avstamp i den diskusssionen? Men det är väl bara en dröm nu när posten som talman står på spel.

    SvaraRadera

Även om det förstås är tillåtet att lämna anonyma kommentarer så uppskattar jag om du anger namn i där för avsett fält.