Att bestämma över sin kropp är en mänsklig rättighet

Att knulla är ingen rättighet jämförbar med rösträtt: "Mer knull åt folket! Ingen feministisk analys, ingen maktanalys, utan allt är fritt. Jag tar en påse chips, en cola, och så den där lilla saken med brunt hår högst upp på hyllan. Det var bra så, tack så mycket.

När de möter motstånd drar de fram de gamla kära moralistkortet. Tröttsamt. Det har män som hatar kvinnor gjort i eviga tider. Debatten mot att luckra upp sexualbrottslagstiftningen på 70-talet var utsatt för samma sorts drev. Använder man sig av moralkortet behöver man inte bemöta seriös kritik. Istället kallar man alla motståndare för moraltanter, och kämpar vidare för rätten att få köpa sig en kvinna lite när helst man vill."

Ida Gabrielsson verkar inte förstå 1) att vår syn på sexualiteten fortfarande präglas av dels tradition som utgått från historisk nödvändighet, dels av något tusental år av kristen moral och 2) vad debatten egentligen (borde) handlar om. Det är inte mäns rätt att köpa sex som förespråkas utan allas rätt att bestämma över sina egna kroppar. Det är ju helt enkelt så att det är tillåtet att betala för utnyttjande av andra människors kroppar i alla andra sammanhang - bära, tvätta, städa, köra, massera, skådespeleri etc. Alltså; de flesta av oss säljer delar av våra kroppar dagligen. Ida Gabrielsson accepterar antagligen det - lönearbetet - och tycker förhoppningsvis att det är OK att t.ex. undersköterskan använder sina händer för att tvätta de gamla mot betalning. Kanske är det t.o.m. OK att massören använder sin kropp för att ge massage mot betalning. Om samma kropp, samma händer används för att massera ett könsorgan, mot betalning, så blir det plötsligt fel - detta är inget annat än moralism.

Knuff

Isabella Lund skriver:

Man har sett i stora undersökningar att det inte är jobbet i sig som skadar oss mest. Det är stigmatiseringen, fördomarna och föraktet! Alla som påstår att det vi gör/gjort är hemskt! De som gör oss till offer och brännmärker oss i pannan som samhällets lägst stående varelser!

Ja varelser… för vi behandlas inte som människor av myndigheter och politiker. Människor har mänskliga rättigheter och vår etik säger oss att utsatta grupper av människor ska man visa respekt och lyssna på. Det ska inte gälla oss. Och just så sa vår justitieminister högt i riksdagen i oktober 2007 utan att någon reagerade.

Knuff

Ett helt annat problem är de prostituerades utsatthet. Det har ingenting att göra med arbetets natur (sälja tjänster som utförs med hjälp av den egna kroppen) utan med det tabu som omgett verksamheten och som gjort att den oftast utövas under usla förhållanden och av människor som tvingats in i den (av omständigheter eller av yttre tvång). Genom historien har liknande missförhållanden åtgärdats genom att verksamheter lyfts fram i ljuset och reglerats, arbetsmiljön förbättrats, sjukvård erbjudits etc. För moraltanter som Gabrielsson funkar förstås inte en sådan ordning på just detta speciella område eftersom hon måste upprätthålla myten av att sex är något annat - att en handtralla är väsensskild från fotmassage.

Gudrun Schyman försöker också dölja den moraliska dimensionen:

Sexköpslagen är alltså inte en moralisk lag som talar om att en viss sorts sex är fel. Det lagen säger är att det är förbjudet att köpa en annan människas kropp och utnyttja den för ändamål och tjänster som till synes har med sexuell lust att göra. Lagen reglerar alltså inte vår sexualitet utan det som händer när det inte längre handlar om sexualitet.

Hon avsexualiserar helt enkelt all sex som sker mot betalning!!!!

Frederick Federley verkar ha fattat (eller så befinner han sig bara i medieskugga):

De har inget fackförbund, ingen a-kassa och ingen pensionsförsäkring.

Han kanske till och med är för kollektivavtal!!!

Knuff

Uppdaterat - missade att referera till 之乎者也.