En förvirrande dag

Currently playing in iTunes: Who's Gonna Fill Those Shoes by Buddy Guy

FP misstänkliggör invandrare: "Enligt medieanalysföretagen Retriver och Synovates undersökning i juli är Jan Björklund en belastning och det största hindret för att 24 procent av väljarna ska lägga sin röst på Folkpartiet. En kvalificerad gissning är att det är den hårda framtoningen av kravliberalismen som är problemet, eftersom man enligt undersökningen ”önskar mer socialliberalism”. Språktest, burkaförbud och kortare föräldraledighet för flyktingar är således inga vinnande valfrågor i Sverige.

Likabehandling är en grundbult inom liberalismen. Eller som min liberalt sinnade vän kirurgen uttryckte det: ett liberalt parti, som inte uppfattas som liberalt, har problem."

Mikael Trolin sätter fingret på den kanske viktigaste frågan man bör ställa rörande folkpartiets politik - siktar man på att göra en dansk, dvs "

Venstre blev framgångsrikt efter att man på ett populistiskt sätt krävt hårdare integrationslagar och minskad flyktingmottagning."

Det verkar ju dessvärre så och får vi samma effekt också inom andra större partier riskerar vi mycket.

Dagen har dock varit något omtumlande. Expressen publicerade uppgifter om att

"Wikileaks grundare Julian Assange söks av svensk polis.
Han är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt i Stockholm.
- Han är anhållen i sin frånvaro, bekräftar Maria Häljebo Kjellstrand, jourhavande åklagare i Stockholms City, för Expressen."

Denna publicering baseras bara på att någon tipsat tidningen om beslutet från åklagaren utan hänsyn till att anklagelserna möjligen inte skulle hålla för vidare granskning (vilket de tydligen inte gjorde). Under tiden hann dock ett stort antal "nyttiga idioter" förstås försvara publiceringen särskilt aktivt på Twitter - bara för att nämna några Niclas Strand, Sofia Mirjamsdotter och Fredrik Strömberg (den senare har för övrigt inte ens bemödat sig om, att på bloggen meddela, att anklagelserna åtminstone huvudsakligen dragit tillbaka).

Personligen har jag uppfattningen att namnpubliceringen i detta fall var helt omotiverad. Inte för att åklagare senare ändrat beslutet utanför att att beslut av åklagare om anhållande i sig inte är skäl för publicering oavsett den anklagades status. Skadan publicering orsakar kan inte anses stå i proportion till nyttan (det s.k. allmänintresset).

Hela historien gav förstår också näring till en del s.k. konspirationsteorier även om dessa nog i detta fall inte får ses som så långsökta.

Jan Helin står dock för det mest korkade uttalandet idag:

Just nu arbetar redaktionen vidare med att få fram mer uppgifter i sak kring anklagelserna och vi fortsätter att söka Julian Assange för en intervju. I sociala medier går nu storyn om våldtäktsanklagelserna mot Assange som en gräsbrand, ackompanjerade av den ena konspirationsteorin efter den andra. Journalistik är nu nödvändigt för att verifiera floden av uppgifter.

Han tycks tro att det är journalistikens uppgift att ge oss uppgifter så att vi kan bedöma vad som hänt trots att det är uppenbart att detta är en polisiär uppgift inom ramen för en påbörjad förundersökning. Menar Helin att dom skall avkunnas av Aftonbladets reportrar?

Technorati Tags:
Aftonbladet, Integritet, Niclas Strandh, Wikileaks, Julian Assange, Jan Helin, Expressen, SvD, DN, Sofia Mirjamsdotter, Fredrik Strömberg