Gadgeten innehöll ett fel

20100608

att dom som chartrat båten mördats samma natt

Israel har kollektiv skuld som strategi: "I Under Sions kalla stjärna från 1988 förutspådde Afzelius nästan den händelse världen nu diskuterar:

”Så fann man så ett fartyg, i Larnaca på Cypern, Och vi talade om vår resa halva natten. Och vi skrattade hysteriskt när israeliske ministern stod och upphöjde oss till mördare i tv. Men vi skrattade inte längre när vi såg i morgonbladet att dom som chartrat båten mördats samma natt”."




Nu är jag inte religiös och i denna brist på tro tvingas jag ofta definiera mig som ateist, bara för att det är den av andra förstådda beteckningen på icke-troende. Ibland möter man människor som hävdar att också ateism skulle vara en tro men det beror ju bara på att de projicerar sina egna upplevelser på andra - omoget, infantilt, ointellektuellt förstås men samtidigt i någon mån förståeligt.

Dock när jag läser de ovan citerade raderna skaldade av Björn Afzelius 1988. alltså för 22 år sedan, blir det nästan kusligt. Det är Marie Lindberg de Geer, Pierre Schori och Michael Wiehe som undertecknat den utmärkta artikeln som är ett svar på den diskussion som startades av Willy Silberstein och som jag kommenterade igår. Att Afzelius med närmast profetisk kraft kunde skalda raderna som nästan precist beskriver den israeliska massakern på Ship to Gaza är faktiskt riktigt märkligt, men samtidigt förstås deprimerande, inget nytt under solen.

6 kommentarer:

  1. "israeliska massakern"... pfft, muslimers hat mot israel/judar är det största hotet i vår framtid. Låt de hatiska skriva om sin hatbok koranen så slipper vi ALLA allt elände.

    SvaraRadera
  2. så, du fege som gömmer dig bakom en anonym kommentar, kallar inte dödandet av 9 turkar för en massaker?

    SvaraRadera
  3. Feliks Laser8 juni 2010 02:14

    Det är glädjande att Peter Karlberg har uppfunnit en definition av massakern = 9 turkar.
    Vad är definitionen på mord 8 svenskar ?
    Jag trodde att massakern var när helt försvarslösa dödas utan motstånd .
    Men jag är inte svensk.
    Det är också glädjande att vi i mitt hemland slipper packet från MÖ ,så att ni svenskar får skita på er och för att blidka dem gör allting som står till hands. Det är fegt om något.
    Allah är stor och lycka till

    SvaraRadera
  4. "Jag trodde att massakern var när helt försvarslösa dödas utan motstånd ."

    Nejdå, massaker betyder bara oproportionerligt dödande eller skadande mellan väldigt obalanserade sidor.

    Här ska man dessutom komma ihåg att besättningen hade all rätt att försvara sitt fartyg, och angriparna hade ingen rätt att vara där. Med andra ord, att man valde att försvara sig är helt irrelevant i frågan. De skulle kunnat segla in med ett jäkla slagskepp och israelerna hade ändå inte haft rätt att borda det eller bruka våld.

    SvaraRadera
  5. Fredrik Andersson8 juni 2010 19:29

    Om ett fartyg bevisligen försöker bryta en blockad är det fartyget ej fredat på internationellt vatten. Visserligen har man rätt att försvara sitt fartyg enligt krigets lagar, men man blir samtidigt av med sitt civila skydd.

    SvaraRadera
  6. Fredrik - blockaden har ingen juridisk status bl.a. eftersom den berör ett territorium som inte Israel har överhöghet över. Sålunda är det vare sig ett brott att bryta den eller en krigshandling.

    SvaraRadera

Även om det förstås är tillåtet att lämna anonyma kommentarer så uppskattar jag om du anger namn i där för avsett fält.