Är det opinion eller vision som skall forma politiken

S-krönikan 10/6: S behöver modern politik: "Mitt förslag är att den socialdemokratiska partiledningen på sitt nästa möte ger ett uppdrag till kloka personer som får ta fram förslag på hur en modern politik ska se ut och gestaltas för att också nå väljarna i det växande Sverige i de stora städerna.

Ge Håkan Bengtsson på Arenagruppen, som är tankesmedjan till vänster, tillsammans med Eric Sundström, chefredaktör på partitidningen AiP, uppdraget att göra en mellanvalsanalys som får analysera opinionsutvecklingen under den första delen av mandatperioden och förslag för den nya politiken. De kan tillsammans med andra personer garanterat ge nya perspektiv på hur en modern socialdemokrati ska kunna vinna val i framtiden.

Om det slår genom till 2010 vet jag inte, men att inte ta itu med detta vore att ge upp regeringsmakten för lång tid framöver."

Niklas Nordström har både rätt och fel. Visst behövs en modern socialdemokratisk politik och sedan valet 2006 har vi ännu inte sett så mycket av sådan. Däremot skall den inte utgå från "en mellanvalsanalys som får analysera opinionsutvecklingen". Jag tror nämligen att det är just det man i hög grad redan gör. Istället borde man fördjupa diskussionen om hur vår vision ser ut - i en tid då fattigdom och utsatthet ser helt annorlunda ut än vid rörelsens framväxt, i en tid när visionen också måste attrahera grupper som har ett relativt välstånd, i en tid när traditionella representativa rörelser måste ändra hela sitt sätt att föra det politiska samtalet. En del i den visionen handlar om det demokratiska samhällets utveckling - där kanske extremgrupper visserligen irriterar men där kanske den egna oförståelsen för viktiga grundläggande principer och för hur demokratin skall försvaras är ett större hot.

Någon skrev (orkar inte googla nu) något i stil med att de etablerade partierna inte misslyckats med att mobilisera sina kärnväljare utan tvärtom gjort just det i EU-valet. Tror det ligger en del i det. Vad är det som tänder gnistan hos de övriga - en rätt stor grupp triggar tydligen på integritetsfrågor, vilket samhälle vill de andra soffliggarna ha?

Piraternas långa svans

LT behöver lära sig om den långa svansen: "Det kändes lite irriterande att inte kunna visa upp det online. Inte bara för egen del, även om det till viss del handlar om att klappa sitt ego, utan också för att visa upp LT. Jag gillar ju LT, inte minst för att de håller ovanligt högt i tak i sina kommentarsfält. Men nog är det lite dumt att prata Internet, fildelning och piratliv med en bloggare, och sedan inte tillgängliggöra artikeln på nätet.

Igår gjorde jag en ny intervju med LT med anledning av Piratpartiets valresultat. Det blev den stora nyheten på förstasidan idag, samt en helsida i tidningen. Men är artikeln publicerad på nätet?"

Jag gillar inte LT på samma sätt som Joshen, eller Johnny Olsson som han tydligen heter. Hans blogg finns bland mina RSS-flöden sedan länge och är oftast klart läsvärd.

LT däremot har jag slutat prenumerera på eftersom den i sina bästa stunder bara försåg mig med pejl på lokala händelser, aldrig med seriöst granskande journalistik. Jag förstår förstås de begränsningar som en liten tidning arbetar under men att de (och detta är ingen kritik mot de(n) som t.ex. arbetar med webben) så helt har lyckats producera en webbversion som snarast retar än lockar stör, vi lever snart på 2010-talet.

Deras publicering av några axplock av vad som bara går att läsa i papperstidningen har jag kommenterat tidigare och det blir inte bättre. I kommentarerna till Joshens inlägg står att läsa att Twingly är på gång - utmärkt för nu ser ju ingen att man kommenterat. Kul att de faktiskt gick i svaromål hos Joshen, det har de aldrig gjort hos mig.

LT har dock en hyfsat just policy när det gäller kommentarer i direkt anslutning till artiklar på webben - det är faktiskt relativt högt i tak även om man ju uppenbarligen modererar - det skall de ha en eloge för!

Inte är PP-väljare potentiella SD:are

Väljarna i Europa visar sitt missnöje: "I Sverige har missnöjesröstandet och proteströstandet främst hamnat hos Piratpartiet som en följd av de stora diskussionerna om integritet och piratkopiering/fildelning. Piratpartiet har enligt undersökningar främts lockat unga missnöjesröstande män som i ett annat läge kunnat rösta på något annat parti."

Anders Svensson är snabb med att hitta förklaringarna till valresultaet och taggar sitt inlägg "högerextremism". Jag tror att han har helt fel. Piratpartiet har gjort ett mycket bra val på grund av att ca 3 % av den svenska valmanskåren tycker att integritetsfrågorna är så viktiga att de röstat på ett parti som bara tänker agera självständigt när det gäller just dessa frågor. Dessa väljare tycker, och med det kan jag känna stor sympati, att grundläggande demokratiska frågor faktiskt är överordnade alla andra frågor. De verkar också tycka att storföretagens profitintressen inte skall gå före enskildas mediekonsumtion. Också med det kan jag känna stor sympati.

Finns tydligen folk med samma typ av analytisk förmåga som Svensson också i mitt parti. Ann-Catrin Brockman twittrade i natt:

Blir arg o gråtfärdig över partivänner som drar slutsatsen att piratväljarna kom från SD. Vad krävs för att vi ska fatta?!

Kristen sexmoral vinner segrar

Skolelevers bordellbesök ska utredas internt: " Vi diskuterade ansvarsfrågan och om att rektorn alltid har ett moraliskt ansvar på en skolresa. Vi är överens, hon har ändrat sin första ingång, säger Anna-Bella Kraft."

Men så bra - då har den reaktionära kristna sexmoralen fått överhöghet också över myndiga gymnasieelever. Jag var orolig.

Skärpning

Stämningen är verkligen på topp: "Det är mycket god stämning här på Socialdemokraternas valvaka. Karins kommentar är värd att läsa, likaså Peter Anderssons ögonblicksskildring."

Men för f-n akärp er, hur man än vrider och vänder på saker och ting så är väl detta uselt. Tyvärr kan jag väl inte säga att jag jobbat häcken av mig men det är något väsentligt som saknas.

Och varför bry sig

Valbävning: "Överlag har europavalet inneburit en tillbakagång för socialism och en uppgång för (klassiskt) liberala strömningar av olika slag. Även det är en kraftfull markering till europeiska regeringar att vi inte vill ha protektionism, utan globalisering, gränslöshet, frihandel och frihet!"

Blogge Bloggelito presterar en helt fantastisk valanalys samtidigt som jag lyssnar på einfeldts bleka framträdande i TV. Så här viktigt tycker min lokala blaska Länstidning att valresultatet är:

PS Stort grattis till Piratpartiet som klart demonstrerat att integritetsfrågorna faktiskt är så viktiga att över 7% tycker att man kan rösta på ett enfrågeparti för att få fram dessa frågor. DS

Vem bestämmer svaret

Osynligt parti ser ut att gå mot en seger: "Politik handlar om att ta ställning. Då kan man inte, som Marita Ulvskog, svara nja på frågan om svenskt snus ska få säljas i hela EU och inte bara Sverige. Det blir fånigt."

Man undrar över Lena Melins världsbild, apropå min tidigare beskrivna motvilja mot användande av termer från idrottens värld. Lena Melin utropar nämligen en segrare i EU-valet och då är det inte det parti som får flest röster utan ett parti som enligt en opinionsundersökning kommer att få 8 % av rösterna. Lena Melin tycker tydligen att Piratpartiet är osynligt bara för att de inte figurerar i traditionella kanaler - Melin hänger alltså inte med. Piratpartiet har mycket högre synlighet bland sina potentiella väljargrupper än något annat parti, de har (precis som Obama) en politik som engagerar och mängder med aktivister främst på nätet. Imponerande!

Men egentligen tänkte jag kommentera Lena Melins uppfattning om vilken typ av svar man får ge. Man får ju enligt citatet ovan t.ex. inte tycka att en journalists frågor är felaktigt ställda och därför svara nja på en ja och nej-fråga. Personligen tyckte jag det var flera av dessa i gårdagens debatt som var helt felformulerade. När det gäller snus kan man ju t.ex. vara för att snus borde få säljas överallt liksom annan tobak men mot att tobak får säljas alls.

Ett exempel på hur man inte får svara hittar jag i Länstidningen. Där har Thomas Johansson, utbildningsnämndens ordförande ombetts förklara varför Södertäljes skolor presterade (avser 2008) jämförelsevis ganska dåligt (i termer av elevernas betyg). Johanssons svarar att det finns flera orsaker varav en är:

Nu i krisen så ökar klyftorna ytterligare mellan rika och fattiga kommuner, de rika har råd att satsa mer på skolan

Alltså - om de elever som går ut grundskolan 2008 (vårterminen får man anta) har reöativt dåliga betyg så förklaras väl det av saker som inträffat under perioden 1999 - 2008. Den kris vi, Johansson, talar om har väl i huvudsak inträffat efter den tidsperioden.