Populisten Bodström

Bodströms krav: Stoppa tiggarna: "– För första gången ser jag nu ensamma barn sitta och tigga i Stockholm. I vissa fall är det fråga om människohandel, och då får ju de här barnen inte ens behålla pengarna som de har tiggt sig till.

– Stockholms länspolismästare Carin Götblad har berättat för mig om ett fall där en man gick runt i tunnelbanan och sålde nakenbilder på sin dotter.

”Det är bedrövligt”

– När man går på stan får man ibland nästan bokstavligen kliva över människor som sitter med pappmuggar framför sig. Det är bedrövligt.
"

Thomas Bodström har två egenskaper jag föraktar (förutom att han tydligen har svårt att lyfta på benen). Den ena är att vara populist. Endast i den meningen skulle han kunna betraktas som en tillgång - förmågan att identifera vad som kan tänkas tilltala pöbeln. Den andra är att nästan aldrig tänka en självständig tanke utan låta sig styras av tjänstemän, som minister av departementets från rättsväsendet rekryterade tjänstemän (om det nu inte också fanns någon stark lobbygrupp tillhands), som oppositionspolitiker mera direkt av samma rättsväsendes företrädare (känner att detta häller på att utveckla sig till en tvångsföreställning men bevisen duggar tätt).

Själv brukar jag aldrig ge något till tiggare men drabbas ofta av ett stänk av dåligt samvete just när det är barn som tigger, inte för att de skulle ha större behov än andra egentligen utan, därför att jag undrar vad som händer dem när de kommer hem utan eller med för skralt resultat (men så skyndar jag mig att begrava tanken och tänker istället att då finns förstås vår eminenta poliskår på plats och räddar barnen från slavhandeln/misshandeln).

Marie Christine Olsson köper Bodströms populism med hull och hår. Ann Christine Jonsson vet precis hur det förhåller sig med zigenares fruktansvärda nyttjande av sina blodsbröder (har t.o.m. prislistan). Daniel Snällman kan dessutom berätta om att tiggarna på kvällarna förvandlas till prostituerade, "vi vet....". Bäst av alla kommentarer till artikeln i Expresen får man väl ändå säga att Jinges är:

Det man undrar är förstås hur man reste till Sverige och om inte biljettpengarna kunde ha använts till mat? Men oavsett hur det förhåller sig med dessa tiggares eventuella kriminalitet, som Bodström är inne på i artikeln, så anser jag att det är hemlandets sak att försäkra sig om dessa människors försörjning.

Kan väl inte bara jag som associerar till SD, ND........

PS Apropå, LT har börjat sitt vanliga, numera årligen återkommande, hetsande, med assistans från poliskåren, mot resande från de brittiska öarna. DS

Svävar socialdemokratin på det demokratiska målet

Demokratin måste erövras varje dag: "Oroväckande Sahlincitat

Därför är det också riktigt oroväckande att läsa vad Mona Sahlin säger i en chatt på Aftonbladet i lördags:

“Vi var och är starkt kritiska till FRA. Det kan väl ingen ha missat! Integriteten är viktig att stärka. Vi väntar spänt på vad regeringen lägger till riksdagen. Är det dåligt så river vi upp lagen! “

Det var inte avtalet Mona. Om man googlar på Sahlin plus FRA-lagen ger svaren något helt annat för handen. “Sahlin vill riva upp FRA-lagen” är budskapet, det var vad hon sa i sitt sommartal och i de besked som gavs i somras. Här måste ett nytt tydligt besked avkrävas Socialdemokraternas partiordförande. Menar du vad du sa i somras och var formuleringen i chatten en tillfällighet eller kan vi förvänta oss ett svek?"

Visst har Erik Laakso på Arvid Falk rätt. Här krävs konsekvens och inte det velande som chat-citaten indikerar. Oroande är ju förstås också att sossar som Eva Rundkvist (som annars verkar vara rätt förnuftig), inte verkar fattat frågans principiella natur utan är beredd att sälja enskildas rätt till integritet på den amerikanska terroristbekämpningens altare. Krypa till korset, en uppenbarligen kristen symbolik, får en märklig dimension i sammanhanget.

Är det för övrigt en remiss som diskuteras eller möjligen bara en lagrådsremiss?

Inte lurade - snarare manipulerade

Vi blev lurade! | Debatt | Aftonbladet: "Det blir allt tydligare att lagstiftarna betraktar elektronisk kommunikation som mindre skyddsvärd än traditionell telefoni och vanliga brev. Men sträng kommunikationshemlighet är en förutsättning för fri opinionsbildning, för ett verkningsfullt journalistiskt källskydd och för skydd av privatlivet, för att bara nämna några av de viktiga värden som undergrävs av FRA-lagen, även i dess nya form.
"

(Hittat via knuff.)

Nu är vi kanske - de flesta av oss i alla fall - inte särskilt lurade. Att de förändringar av FRA-lagen som utlovades bara var patetiskt spel för gallerierna visste vi. Att den alliansregeringen försöker blanda bort korten är allmänt känt. Att den fortsatta marschen in i Bodströmsamhället fortsätter med oförminskad kraft under ny regim är uppenbart.